-
Data: 2003-09-07 19:34:42
Temat: Re: picie w sklepie
Od: "Grzegorz Lipnicki" <g...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
> oki. przed sklepem nie.chociaz tak naprawde - nikt konkretnego artykulu ustawy
> nie zacytowal.
przejrzyj wątek (nie jest długi)-
było zacytowane ;
nr artykułu tez podano ("ulice, place,parki") ;
:.
> > Art. 43. 1. Kto sprzedaje lub podaje napoje alkoholowe w wypadkach, kiedy
> jest to zabronione, albo bez wymaganego
> > zezwolenia lub wbrew jego __warunkom__,
> > podlega grzywnie.
>
> przepraszam - ale do ktorego fragmentu tego artykulu dopasujesz
> odpowiedzialnosc sklepowej?z jakiego fragmentu ustawy o wychowaniu w trzezwosci
> wynika zlamanie przez sklepowa warunkow czy tez zakazu itp?
l
litości- przecież masz _podkreślony_
fragment oraz podany numer atykułu;
oczywiście, musi się sklepowa _godzić_ na takie picie;
a warunki zezwolenia (koncesji) = sprzedaż "na wynos"
(nie do spożycia na miejscu);
>
> caly czas o to pytam. czy lamie zakaz spowyajacy alkohol w sklepie? jesli tak -
> to ktory fragment ustawy o wychowaniu w trzezwosci o tym mowi? jak dotychczas
> padaly rozne odpowiedzi:
ustaliliśmy przecie, że pijący nie łamie tej ustawy;
"Art. 43.1. 1. Kto spożywa napoje alkoholowe wbrew zakazom określonym w art. 14 ust.
1 i 2a-6 albo nabywa lub spożywa
napoje alkoholowe w miejscach nielegalnej sprzedaży, albo spożywa napoje alkoholowe
przyniesione przez siebie lub inną
osobę w miejscach wyznaczonych do ich sprzedaży lub podawania,
podlega karze grzywny.
2. Usiłowanie wykroczenia określonego w ust. 1 jest karalne.
3. W razie popełnienia wykroczenia określonego w ust. 1 można orzec przepadek napojów
alkoholowych, chociażby nie były
własnością sprawcy."
w ww. przepisie chodzi o "zakazy" zawarte w ustawie, a nie o wywieszkę w sklepie.
EOT
gl
Następne wpisy z tego wątku
- 07.09.03 23:24 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]