On 16 Sie, 17:48, Atlantis <m...@w...pl> wrote:
> BK pisze:
>
> > Jak X zakradnie sie do sypialni tesciowej i bedzie uderzal nozem w
> > lozko myslac, ze zabija tesciowa - a faktycznie okaze sie, ze
> > pokiereszowal jedynie manekina to Twoim zdaniem usilowanie zabojstwa
> > to bedzie wlasciwy zarzut czy - zgodnie z tym co zdajesz sie sugerowac
> > - puszczamy go wolno? ;)
>
> A od kiedy to sąd ma na swoich usługach biegłych telepatów? ;)
> Jak udowodnić, że gość chciał zabić teściową a nie jedynie zrobić jej na
> złość kiereszując nożem nowiuteńką pościel?
>

Od zawsze - a tak serio sprowadzasz elementarne rzeczy do poziomu
absurdu. Zamiar, zamiar ewentualny, zabiar bezposredni czy brak zamiaru
[umyslnosci] to sa dosc podstawowe sprawy w sprawach karnych.

> Wiem, że sprawa z artykułu jest poważna i nie powinno się żartować, ale
> niby jak można kogoś sądzić za przestępstwo popełnione na osobie, która
> nie istnieje i nigdy nie istniała???

Prosty mechanizm - prowokacja. Mialbym watpliwosci raczej natury czy
osoba prywatna moze sobie hobbistycznie robic prowokacje, ale nie mam
watpliwosci co do slusznosci samego mechanizmu tak powszechnie
wykorzystywanego przez policje i sluzby. Jak dla mnie prowokacja jest
oki i policja stosuje ja takze w internecie w celu walki z
pedofilami.