Tomek pisze:


> Pierwsza sprawa jest taka że rozmowa o GMO ogólnie nie ma sensu,
> sens ma rozmowa o każdej korektnej modyfikacji z osobna - bo jak można
> porównać
> kukurydzę z genem soi dla koloru i smaku z pomidorem z genem skorpiona
> dla produkcji czegoś co zabija gąsienice.

Można też dyskutować na temat ogólnych argumentów przeciwko lub za
GMO i je potwierdzać, albo obalać (np. niebezpieczeństwo przechodzenia
genów z jednego organizmu na drugi, niebezpieczeństwo wypierania roślin
standardowych przez GMO (zmniejszenie bioróżnorodności), szkodliwość
spożywania produktów GMO itp. itd).



> Także o ile nie jestem zdeklarowanym przeciwnikiem, o tyle uważam że
> wskazana jest tutaj szczególna ostrożność,
> bo stawka jest za duża żeby z entuzjazmem wysiewać to gdzie się tylko da.


A czy (pytam się, bo nie siedzę w tym na bieżąco) GMO jedynie biorą
geny już istniejące w innych gatunkach? Jeśli tak, to nie są one nowe w
przyrodzie, tym samym nie ma niebezpieczeństwa, że się gdzieś wydostaną
i narobią szkód.

Choć teoretycznie można sobie wyobrazić wyprodukowanie GMO (chwast,
owad), odpornego na znane nam środki chwasto- lub owadobójcze i to może
być faktycznie problem.

--
Liwiusz