Re: palik ("geodezyjny") - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
e.net!1.us.feeder.erje.net!4.us.feeder.erje.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.
eu.org!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!reader02.eter
nal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Jacek Maciejewski <j...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: palik ("geodezyjny")
Date: Sun, 4 Jul 2021 15:46:50 +0200
Organization: Bambucco.Corp.Ltd
Lines: 15
Message-ID: <5nsbz1qz4lvp$.8y3ai9p04pww$.dlg@40tude.net>
References: <1h18m3kgxaxk9$.1hd1lf1xys2bi.dlg@40tude.net>
<9...@g...com>
<60e02a4c$0$23913$65785112@news.neostrada.pl>
<c...@g...com>
<60e04f5a$0$24051$65785112@news.neostrada.pl>
<60e0520c$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
<60e053d1$0$549$65785112@news.neostrada.pl> <a...@w...eu>
<60e0ab5c$0$519$65785112@news.neostrada.pl>
<ybf2s4hlp1ew$.1t80bjpegpdx$.dlg@40tude.net>
<60e0b080$0$516$65785112@news.neostrada.pl>
<go68rrhpun6w$.cxwq8j53fpz$.dlg@40tude.net>
<60e0cdd0$0$514$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@4...net>
<60e168dd$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
<y...@4...net>
<60e19460$0$560$65785112@news.neostrada.pl>
<mcimcwwakn0y$.15kyi773d7dcd$.dlg@40tude.net>
<a...@w...eu> <1...@4...net>
<a...@w...eu>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: reader02.eternal-september.org;
posting-host="4dd5da9c493c4cb6f8829e9c7104c7b3"; logging-data="6258";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX1/f0Nn04+WErshiXkqjN3pn"
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
Cancel-Lock: sha1:0soSvvbrwn+t3WHDQKXumPdYOO4=
X-Face: 4hY-vJY/j3P@Ah)-U9"n^5EAM]~m_]t{I$LOF/]iz~fNN(6D47ug[9>GO}/"c5.)C?Wc[Agpb\}/6
t.<O
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:812094
[ ukryj nagłówki ]
Dnia Sun, 04 Jul 2021 15:35:55 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

> To *zwięźle* wystękasz dlaczego TEN przypadek ma być bezkarnym wyjątkiem
> bez zastosowania podwójnej moralności *twoim zdaniem* ?

Filipie, czynię wyjątek odpowiadając ci, bo poniekąd czynisz ten sam
błąd co Tomasik, więc odpowiadam wam obu za jednym zamachem. Wyraziłem
opinię że oskarżenie o zniszczenie znaku geodezyjnego się nie utrzyma w
sądzie bo nie ma wystarczających podstaw i przedstawiłem stosowne za tym
argumenty. Nie wyraziłem opinii o innych możliwościach prawnych
dokopania tej pani ponieważ mnie one nie interesują. Więc rozmawianie ze
mną na ten temat jest niecelowe.
--
Jacek
-I hate haters-