On 2021-07-05, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 05.07.2021 o 06:31, Marcin Debowski pisze:
>> Po drugie, nie oczekiwałbym jakiejś istotnej kary za zniszczenie znaku
>> geodezyjnego, bo wątpię jednak aby babiszcze miało takie intencje i nie sądzę
>> aby się to w sądzie utrzymało.
>
> Babiszcze chciał pokazać, że się nie zgadza na budowę kościoła -
> zapewne. Problemem stało się to, ze ją ustalono.

Chciałem iść po lini przypisywania szlachetnych intencji :) no ale
zasadniczo też tak myślę. Wyrwała ten kołek, wyrzuciła, potem albo ktoś
jej coś powiedział (że to był znak geo), albo z innego powodu się
wystraszyła i aby chronić dupę wpadła na przebiegły pomysł: napiszę
posta na forum, że był to kołek niebezpieczny.

>> Po trzecie, pytanie, czy jej działanie faktycznie skutkuje jakąś wymierną szkodą.
>> Jeśli tak, tzn. trzeba niestety wezwać geodetę no to chyba nie ma zmiłuj. Ale
>> może nie trzeba, bo dziura nadal została i wystarczyło włożyć inny słupek?
>
> Am jak krzyż stanie w niewłaściwym miejscu? Pytanie, czy plac budowy nie
> powinien być jakoś zabezpieczony przed kicaniem babiszczy? Inaczej, niż
> tylko powierzony "opiece boskiej"?

Może i powinien, ale o ile (oceniając rozsądnie) coś nie stwarza
jakiegoś oczywistego niebezpieczeństwa dla innych, to nie powinno się
raczej tego ruszać jeśli nie jest się tego czegoś właścicielem lub
zarządzającym terenem. Trudno się tu będzie MZ dopatrzyć ochrony dobra
wyższego z poswięceniem niższego.

>> Po czwarte, nie wiem z jakich pobudek działał pan ksionc składają zawiadomienie.
>
> Pewnie chciał ukarania babiszcza.

Całkiem możliwe.

--
Marcin