W dniu 2011-09-28 08:33, Dominik & Co pisze:
> Dzień dobry wszystkim,
>
> W kontekście niedawnej "sensacji"
>
> http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/443666,Sciaga
les-torrenty-Czekaj-na-pozew
>
>
> (notabene praktycznie takiej samej, co wcześniejsza "chomikowa")
> mam pytanko.
>
> Autor notki rzecze:
> "Komputer, na który ściągamy plik, staje się jednocześnie źródłem,
> z którego inni internauci mogą go pobierać. To nic innego, jak
> udostępnianie plików innym. A to jest karalne."
>
> Prawdopodobnie* chodziło mu nie o to, że program typu eMule
> czy podobny aby pobierać pliki musi mieć wskazany folder z plikami
> do udostępnienia, ale o to, że programy p2p zwykle działają
> jako proxy dla ściągających ten sam plik, udostępniając do pobrania
> fragmenty pliku, które już udało się pobrać.
> Skupiając się dla uproszczenia na protokole BitTorrent:
> nie chodzi o mającego plik w całości i udostępniającego go innym
> seedera, a o pobierającego i udostępniającego fragmenty peera.
>
> I teraz: czy rzeczywiście można peerowi zarzucić rozpowszechnianie
> pliku, który właśnie pobiera?
>
> IMO nie można stawiać znaku równości pomiędzy udostępnianiem
> fragmentów pliku przez peera a świadomym udostępnianiem seedera.
> Tu- pomijając już, że udostępniane są tylko *fragmenty* plików
> - jest to analogiczna sprawa do serwera proxy http, za pośrednictwem
> którego user A wcześniej ściągnął "nielegalną" empetrójkę, a teraz
> korzystający zeń także user B ciągnie ją ponownie- tym razem nie
> ze źródła, a prościutko z proksiaka. Czy admin proxy rozpowszechnia
> rzeczoną empetrójkę?
>
>
> Chętnie jednak usłyszę argumenty przeciwne, a jeszcze chętniej
> ujrzałbym linki do orzecznictwa :-)
>
>
> * bo kto tam dojdzie, co rzeczywiście dziennikarz
> miał na myśli ;-)
>
>

eMule Flux Twoim przyjacielem. Mozna w nim zablokowac udostepnianie i po
klopocie