W dniu 29-09-2011 19:45, januszek rzecze:

>> I teraz: czy rzeczywiście można peerowi zarzucić rozpowszechnianie
>> pliku, który właśnie pobiera?
>
> Dyskutowaliśmy tu kiedyś o tym problemie: http://42.pl/u/2GhX_p2ppsp

... i jak widzę (nie przekopałem się jeszcze przez całość)
chyba nie wynikły z tego jakieś konkretne wnioski. I jak czytam
dyskusja obraca się wokół określenia, czy rozpowszechnianie fragmentu
jest rozpowszechnianiem utworu (jedni twierdzą, że tak, inni, że nie),
a IMHO można spojrzeć na sprawę nieco inaczej.

Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
pokrewnych rzecze:

"Art. 23 1 .
Nie wymaga zezwolenia twórcy przejściowe lub incydentalne
zwielokrotnianie utworów, niemające samodzielnego znaczenia
gospodarczego, a stanowiące integralną i podstawową część procesu
technologicznego oraz mające na celu wyłącznie umożliwienie:

1) przekazu utworu w systemie teleinformatycznym pomiędzy
osobami trzecimi przez pośrednika"

Tu udostępnianie fragmentów utworu jest właśnie "integralną częścią
procesu technologicznego" w celu "przekazu utworu w systemie
teleinformatycznym pomiędzy osobami trzecimi przez pośrednika".

Czyli peer "robi" tylko za proxy dla seeda, na analogicznej
zasadzie, jak korzystający z proxy ciągną content wcześniej
pobierany przez innych z tegoż proxy (a zatem ten content proxy
rozpowszechnia). Można domniemywać, że skoro istnieje taki zapis
w ustawie oraz nikt nie kwestionuje zgodności z prawem działania
serwerów proxy http, to i udostępnianie fragmentów przez peera
jest legalne. Oczywiście nielegalne jest nieuprawnione
rozpowszechnianie utworów przez seeda i tego nie kwestionuję.

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP