W dniu 07.03.2025 o 18:09, Kviat pisze:

>> Natomiast tu poruszyłeś kwestię, która mnie też dziwi. Komu mog,
>> to sugruję, ale mało komu się chce. Jak mamy fraud, gdzie
>> pokrzywdzony wpłaca oszustowi pieniądze na rachunek bankowy i bank
>> nagle nie potrafi sobie ustalić, dla kogo ten rachunek prowadzi,
>
> Bo to nie jest rola banku. Bank zna swoich klientów, a nie klientów
> innego banku.

Czasem nie zna i w tym problem. Rachunki prowadzone na trupy, jakiś
obcokrajowców, co to ich nikt nie zna, to nie jest technologia NASA. Bo
jak ktoś jest idiotą i robi za przekaźnik środków z fraudów, to cywilnie
odpowiada sam we własnym zakresie.
>
>> to po prostu nie rozumiem, czemu pokrzywdzeni banku nie pozywają
>> cywilnie.
> Dlaczego mnie nie dziwi, że nie rozumiesz? Skoro poszkodowany sam
> osobiście zlecił przelew ze swojego konta, to bank ma ten przelew
> wykonać. O co chcesz bank pozwać?

Z czego wnosisz, ze chcę bank pozywać za wykonanie zlecenia?
>
> To jest zupełnie inna sytuacja, niż gdy ktoś się komuś włamuje na
> konto i kradnie pieniądze.
>
>> Bank ma obowiazek wiedzieć, dla kogo prowadzi rachunek.
> Znowu głupoty piszesz. Oczywiście, że wie _dla_ kogo prowadzi
> rachunek. Nie musi wiedzieć _do_ kogo prowadzi. Nie rozumiesz, że
> poszkodowany niekoniecznie robi przelew do tego samego banku, w
> którym poszkodowany ma konto. Od dawna nie ma obowiązku wpisywania
> danych odbiorcy, można wpisać dowolne, a i tak dojdzie.
>
> Kto jak kto, ale specjalista od cyberbezpieczeństwa powinien
> wiedzieć na czym ten fraud polega i nie pisać takich głupot.
> > Problem w tym, że taki rachunek (takie rachunki) jest tworzony na
> słupa, bezdomnego, albo werbują bogu ducha winnych naiwniaków,
> którym oferują "pracę w finansach", gdzie w zamian za prowizję
> przyjmują wpływy na swoje konto i robią przelewy dalej (myśląc, że
> wykonują normalną legalną pracę).

Oooo! Czyli ogarniasz. A Bank ma sobie zidentyfikować klienta. I teraz
możesz dochodzić odszkodowania od rzeczywistego użytkownika rachunku,
jeśli bank go wskaże, a jak się okaże, że bank to prowadzi dla
nieistniejącej osoby, to od banku.
>
> Wpływa kasa, kilka dłuższych lub krótszych chwil później ta kasa
> leci do jeszcze innego banku (często za granicę) itd., przelatuje
> przez ileś takich rachunków. I szukaj wiatru w polu, tym bardziej w
> jakichś zagranicznych bankach.

Ale to jest bez znaczenia.
>
> Jeśli poszkodowany odpowiednio szybko się zorientuje może zadzwonić
> do swojego banku. Jeśli ma szczęście i zlecenie przelewu nie poszło
> jeszcze w sesji międzybankowej, to jest szansa, że przelew zostanie
> zablokowany. Jeśli przelew poszedł, to może prosić/wymagać, żeby
> jego bank skontaktował się z tym drugim bankiem i spróbował
> zablokować wypłaty z tamtego konta do czasu wyjaśnienia sprawy (o
> ile jest jeszcze co blokować). W praktyce jest to trudne i często
> niewykonalne, bo liczy się czas reakcji, do jakiego banku poszły
> przelewy, może od razu za granicę..., ale nie nie możliwe. Przy
> odrobinie szczęścia się uda.

To tylko jeden z możliwych scenariuszy. nie o nim piszę.
>
> Ale bzdurą jest pisanie, że bank nie potrafi ustalić dla kogo
> rachunek prowadzi.

No jak prowadzi na dane nieistniejącej osoby, to często nie potrafi.
Albo jak sobie ustalił tożsamość przez Internet i osoba, której tam ma
dane nie jest osobą, dla której prowadzi faktycznie rachunek.


Ten zagraniczny bank też potrafi, tylko, że
> uzyskanie tych danych od zagranicznego banku może być trudne ze
> względu na przepisy. Na końcu dostaniesz informację, że po łańcuszku
> np. kilkunastu kont założonych na bezdomne słupy i
> "pracowników" (również ustalonych) w całej Europie (albo i gdzie
> indziej), kasę z bankomatu wypłacił bezdomny (albo jakiś typ w
> czapce z daszkiem posługujący się kartą na jego dane) w Portugalii,
> albo gdzieś tam.

Piszesz takie bzdury, ze mi się nawet nie chce tego komentować.
>
> Specjalista od cyberbezpieczeństwa żeszjegomać.
> Powrotu do zdrowia życzę. Piotr
--
(~) Robert Tomasik