W dniu 07.03.2025 o 17:50, J.F pisze:

>>>>> do internetu do mObywatel.
>>>> A to nie można komuś ukraść dostępu do mObywatel?
>>> Można ale taki układ pasuje instytucjom bankowym. Jak zaczną
>>> karać plus obciążać finansowo osóby czy instytucje nie
>>> potrafiące zweryfikować od kogo kupują, sprzedają czy udzielają
>>> kredytu będziemy ciągle okradani.
>>
>> mObywatel akurat nie jest w mojej ocenie konieczny, bo tu by
>> podpisywanie swoim profilem zaufanym wystarczyło. Problem by się
>> rozbił o brak tego papierka w Wydziale Komunikacji i u
>> ubezpieczyciela. Ja mam świadomość, że papierowa forma nie jest
>> bezpieczniejsza, ale jak urzędników do tego przekonać? Na początku
>> można by to jako alternatywę wprowadzić. Przecież samochód może
>> kupić obcokrajowiec przykładowo.
>>
>> Natomiast tu poruszyłeś kwestię, która mnie też dziwi. Komu mog,
>> to sugruję, ale mało komu się chce. Jak mamy fraud, gdzie
>> pokrzywdzony wpłaca oszustowi pieniądze na rachunek bankowy i bank
>> nagle nie potrafi sobie ustalić, dla kogo ten rachunek prowadzi,
>> to po prostu nie rozumiem, czemu pokrzywdzeni banku nie pozywają
>> cywilnie. Bank ma obowiazek wiedzieć, dla kogo prowadzi rachunek.
>
> Ależ przecież bank wie. Prowadzi np dla pana Roberta Tomasika,
> zamieszkałego w Warszawie, przy ulicy Flaszki 3/4. Nr pesel
> 89012345678. No co - takie dane klient podał. W zależności od okresu
> - może ma kserokopię dowodu osobistego, może oświadczenie
> pracownika, że dowód widział, może pamięta przelew autoryzacyjny, a
> może ma plik ze zdjęciem DO.

O ile w postępowaniu karnym to wystarczy, to cywilnym nie. Bank dostał
pieniądze i bank ma zwrócić.
>
> Nie wiem - na fali cyfryzacji banki mają możliwość zweryfikowania
> obywatela w panstwowych bazach danych?

Nie w tym problem.
>
>> Rozumiem, że karnie nikt nie odpowiada, ale cywilnie bank przyjął
>> środki finansowe pochodzące z przestępstwa i ma je zwrócić.
>> Zauważcie, że środki finansowe na rachunku należą do banku, a nie
>> do właściciela rachunku.
> Tych środków tam już nie ma. Bank nie wie, skąd pochodzą środki, nie
> ma jak sprawdzić, czy z przestępstwa. Nie wymagasz chyba, aby bank
> kazdy przelew przychodzący blokował, az do czasu przyniesienia
> zaświadczenia od Policjanta Dyżurnego, że środki nie pochodzą z
> przestępstwa?

Nie do końca rozumiesz, o czym piszę. Bank jest profesjonalistą. Ma
sobie to tak ogarnąć, że ma wiedzieć, do kogo kierować roszczenia.
Zrozum, ze środki w banku nie należą do klienta, a do banku. Klient ma
jedynie roszczenie o ich wypłatę.
>
> Banki się uchylają nawet od sprawdzenia zgodności danych odbiorcy
> przelewu, i w sumie słusznie, bo to ciężkie zadanie.

Jeśli chodzi o mnie, to mogą w ogóle :-) Tylko mają pieniądze oddać.
>
> Odpowiedz raczej inaczej - powiedzmy, że zorientowałem się, że
> zostałem oszukany, i przelałem pieniądze nie tam, gdzie trzeba.
> Biegnę więc na posterunek (komisariat?) w Nowym Sączu, celem
> złożenia stosownego zawiadomienia. Dobiegam, jest piątek, godz
> 17:42. Kiedy policja poprosi bank o zatrzymanie środków na koncie do
> wyjaśnienia?

15 minut później. No powiedzmy 30 minut, bo trzeba to napisać i zaszyfrować.
>
> Na szczęscie banki chyba się dorobiły jakiś procedur
> międzybankowych, bez angażowania policji. Czy się mylę, i jak poszło
> to poszłoo ?

Możesz tak naprawdę do dowolnego banku wejść i poprosić o pomoc. Wyślą
tzw. SWIFT (nie chce mi się sprawdzać, jak się to pisze). Tylko w obcym
banku czasem im się nie chce. Natomiast to nadal nie o to chodzi. Jeśli
Bank nie wie, dla kogo rachunek prowadzi, to już jego ryzyko.


--
(~) Robert Tomasik