On Fri, 7 Mar 2025 18:09:21 +0100, Kviat wrote:
[...]
> Jeśli poszkodowany odpowiednio szybko się zorientuje może zadzwonić do
> swojego banku. Jeśli ma szczęście i zlecenie przelewu nie poszło jeszcze
> w sesji międzybankowej, to jest szansa, że przelew zostanie zablokowany.

O ile wiem, to opłata w KIR zależy od czasu zgłoszenia przed sesją -
im krócej, tym drożej. Więc banki wysyłają do KIR jak najszybciej.

Wyjątkiem jest mbank, który czeka na zakończenie przyjmowania
najblizszej sesji, i wysyła na kolejną, bo tak najtaniej :-)

> Jeśli przelew poszedł, to może prosić/wymagać, żeby jego bank
> skontaktował się z tym drugim bankiem i spróbował zablokować wypłaty z
> tamtego konta do czasu wyjaśnienia sprawy (o ile jest jeszcze co blokować).

No własnie - dopóki to jest na etapie KIR, to jeszcze można coś
zrobić. O ile bank zechce, ale ostatnio chyba im już zależy.

> W praktyce jest to trudne i często niewykonalne, bo liczy się czas
> reakcji, do jakiego banku poszły przelewy, może od razu za granicę...,
> ale nie nie możliwe. Przy odrobinie szczęścia się uda.
>
> Ale bzdurą jest pisanie, że bank nie potrafi ustalić dla kogo rachunek
> prowadzi.

Bank doskonale wie, dla kogo rachunek prowadzi, nie ma anonimowych
rachunków.
Problem w tym, że mogą to być dane fałszywe :-)

> Ten zagraniczny bank też potrafi, tylko, że uzyskanie tych
> danych od zagranicznego banku może być trudne ze względu na przepisy.
> Na końcu dostaniesz informację, że po łańcuszku np. kilkunastu kont
> założonych na bezdomne słupy i "pracowników" (również ustalonych) w
> całej Europie (albo i gdzie indziej), kasę z bankomatu wypłacił bezdomny
> (albo jakiś typ w czapce z daszkiem posługujący się kartą na jego dane)
> w Portugalii, albo gdzieś tam.

Albo na Haiti. Albo poszło do Western Union.

> Specjalista od cyberbezpieczeństwa żeszjegomać.

A Policja ma przecież multum takich spraw ... na kupce "do umorzenia"?

Niech sobie poszkodowany skarży cywilnie, to szybko uzyska nakaz :-P


J.