Jasko Bartnik napisał(a):
> Dnia 28-09-2007 o 21:32:43 Sowiecki Agent
> <p...@t...gazeta
.pl> napisał(a):
>
>> zgadza sie, my mowimy o ust. 2, czyli o konkretnym egzemplarzu w
>> posatci elektroniczej.
>
> Ale w tym przepisie nic nie ma o egzemplarzach.

w ust.1 tez nie ma. Mimo to ropztruje sie byt przestepstwa w opraciu o
konkretny przedmiot pochodzacy z kradziezy.

Jest proces uzyskiwania
> w celu osiagniecia korzysci majatkowej. Jedyna kwestia jest - czy
> korzysc zachodzi.


zachodzi gdy ten konkretny przedmiot - w ust 2 niematerialny -
zamierzasz zatrzymac. Sprawy licencji to sprawy umowy cywilnoprawnej.



Uzyskanie nie
> mialo na celu osiagniecia korzysci majatkowej... takie jest moje
> pierwsze wrazenie. Traktowalbym takie uzyskanie jako proces sporzadzania
> kopii zapasowej oryginalnego nosnika, przy pomocy dostepnych srodkow.

tu kopie robisz wlasnego przedmiotu , a tam innego (na ktorym dokonujesz
przestepstwa)


> Do kazdego mozna na sile dokleic uzyskanie korzysci majatkowej. Czy to
> oznacza, ze nie mozna sporzadzic kopii zapasowej programu komputerowego?

swojego legalnie nabytego egzpemplarza mozesz, pisalem przeciez, my
rozpatrujemy sprawe w opaciu o program uzyskany od osoby nieuprawnionej.


> Prawo autorskie pozwala na taka operacje (jesli dobrze pamietam; i w
> szczegolnych przypadkach)... a KK traktuje to jako przestepstwo?

w ktorym miejscu prawo autorskie pozwala?


--
IDZ NA WYBORY! Albo ONI zagłosują ZA CIEBIE!
http://pl.youtube.com/watch?v=KHoe8S_HF7s
Wysaj to do wszystkich swoich kontaktow co
tydzien! Pamietaj ze 'Malym ludziom' zalezy na tym by
jak najmniej wyborców poszlo glosowac ....