Jotte <t...@w...spam.wypad.polska> napisał(a):

> W wiadomości news:gnrls3$mi8$1@inews.gazeta.pl sok marchwiowy
> <s...@g...pl> pisze:
>
> > Twierdze ze polityka
> > polegająca na dotkliwym karaniu finansowym osób nie stosujących się do
> > obowiązujących przepisów jest potrzebna. Wpłynie bezpośrednio na
> > zmniejszenie liczby wypadków na drogach.
> Twierdzić możesz co dusza zapragnie, gorzej z dowodami.
> Ale sam napisałeś - osób niestosujących się do przepisów.
> A nie z automatu właścicieli aut. Radar nie zrobił fotografii umozliwiajacej
> rtozpoznanie kierującego? Trudno, drogówka nie ma dowodu, trzeba się było
> postarać. Niby czemu dowodzić ma niewinności właściciel, czy grupa
> współwłaścicieli?
> Jeśli zdjęcie fotoradaru pokaże np. tylko 3 pierwsze znaki n-ru
> rejestracyjnego to należy wezwać wszystkich właścicieli auta danej marki i
> koloru mających taką sekwencję znaków i przywalić mandaty wszystkim, co nie
> udowodnią, że to nie oni?
> To ja już wolę mając zamiar szybko jechać unieczytelnić tablice i za to
> dostać mandat, pewnie mniej dolegliwy i szansa na złapanie mniejsza..
> A gdzie dotkliwe kary dla odpowiedzialnych za stan dróg, dla wiecznie
> zaskoczonych drogowców.
> Trzepie mnie jak słyszę wygłaszane przez różnych bałwanów debilne zdanie
> często (nad)używane z braku jakiegokolwiek sensownego wyjaśnienia:
> "przyczyną wypadku było niedostosowanie prędkości do warunkó jazdy".
> A gdzie - niedostosowanie jakości drogi do wymaganych standardów i potrzeb
> użytkowników?
>
To zrób żeby tego przepisu nie wprowadzili. Żeby tylko czytelne zdjęcie z
fotoradaru i zeznania trzech świadków stanowiły podstawę do wystawienia
mandatu. No i oczywiście żeby można było wystawić mandat pod warunkiem że ten
co ma go dostać wyrazi szczerą chęć otrzymania. Kiedy zaczynasz zbierać
podpisy pod obywatelskim projektem ustawy?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/