W odpowiedzi na pismo z sobota 11 październik 2008 11:59
(autor Johnson
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <gcptdg$pe1$1@inews.gazeta.pl>):

>>>>> Dla tych co nie rozumieją tego co czytają: napisałem że każdy powinien
>>>>> sobie móc dorobić i nic nikomu do tego.
>>>> Ale nie każdy może sobie dorobić, bo jest to sprzeczne z ekonomią.
>>>> Muszą być grupy poszkodowane, żeby mogły być grupy uprzywilejowane.
>>> Nie każdy też może być piękny, mądry i bogaty, ale co to ma do rzeczy?
>> A nic, myślałem, że rozmawiamy poważnie.
> A to poważnie twierdzisz, że jak obiektywnie istnieje czy też musi
> istnieć nierówność to jest powód do ograniczania ludziom wolności i, jak
> w tym wypadku, zakazywania im dorabiania.

Zależy w jakim sensie zakazywania. Po pierwsze, nikt nie zakazuje, a szkoda.
Po drugie, szkoda, bo takie dorabianie jest po prostu ze szkodą dla
uczniów. Po to ustawodawca dał tak mało godzin dydaktycznych, że jest to
uzasadnione. Jak nieraz mówiłem, nauczyciel pracujący 30h przy tablicy jest
oszustem, a nie nauczycielem. Może są tak silne jednostki, w tak
luksusowych szkołach, że dadzą tyle radę, ale w ogólności taki system
przykłada się do totalnego bezsensu szkoły i do jej żenującego obecnie
poziomu.

Więc to nie tak, że każdy powinien móc sobie dorobić...

> A kto wybiera tych co mają być poszkodowany, a kto uprzywilejowany?

Życie, świat....

> Ale jeśli jednak tak myślisz, to po prostu jesteś głupi.

A ty cham i burak, i co? Porzucamy sobie błotkiem? Argumenty się skończyły,
to będziemy obrażać?

--
Tristan