Użytkownik "RedLite" <s...@o...es> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ib17gs$aci$...@n...onet.pl...

> Jak mniemam, intencją ustawodawcy było żeby tym, którzy wprowadzają do
> zajścia realne (niezależnie od oceny ofiary) ryzyko utraty zdrowia/życia,
> się nie upiekło (w sensie żeby nie dostali bardzo niskiego wyroku mimo
> sporej przewiny jaką jest sprowadzenie i wykorzystanie realnego
> zagrożenia).

no i wlasnie, tylko jakos nie do koncas sie z tym zgodze co w pierwszym
nawiasie napisales, mysle ze gorna granica jest taka sama wlasnie dla tego,
ze skutek wyarty na ofiare i jej odczucia maja tu bardzo duze znaczenie,
jesli by tak nie bylo, tylko bylo tak jak sugerujesz, ze to faktyczne
zagrozenie sie liczy, to gorna granica by sie zmieniala