Marcin Debowski wrote:

> Dnia 22.12.2006 m...@g...com <m...@g...com> napisał/a:
>> Marcin Debowski wrote:
>>
>>> Dnia 21.12.2006 Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał/a:
>>>> Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w
>>>> wiadomości news:2gfr54-mdr.ln1@ziutka.router...
>>>>> To wtedy MZ w przypadku Andrzeja mamy do czynienia z groźbą bezprawną
>>>>> i możnaby zawiadomić kogo należy.
>>>> A na czym by owa groźba miała polegać? Na wszczęciu ewentualnym
>>>> postępowania?
>>>
>>> Tak (a.115 u.12). Drugi warunek też wydaje się być spełniony - Andrzej
>>> potraktował ją poważnie, tj. wywołała w nim ona rzeczywiste obawy, że
>>> może zostać spełniona.
>>>
>> Ale przecież dochodzenie swoich praw nie może być przecież traktowane
>> jako groźba bezprawna, nawet jak nie mamy racji. Mylę się?
>
> Ale skoro przyjmujemy, że skontaktowali się z Andrzejem na zasadzie takiej
> jak napisałeś, to gdzie tu dochodzenie swoich praw skoro ślą gdzie
> popadnie bez wyraźnego wskazania, że sprawa dotyczy ich utworu?

Ależ oni wyraźnie wskazują że chodzi o ich utwór. Teraz jest jakieś
prawdopodobieństwo, że ktoś rzeczywiście przerysował ze wskazanego przez
nich utworu, i że zapłaci.

Ale po pierwsze: to są moje domysły, oparte na tym i kilku poprzednich
wątkach na przestrzeni kilku lat.

Po drugie: nawet jeżeli moje domysły są słuszne, i jeżeli jest to groźba
bezprawna (w co wątpię), to trzebaby to jeszcze udowodnić. Co jest IMHO
niemożliwe.

> Narysuję
> jabłko, zobacze u Ciebie jabłko na koszulce i zażadam od Ciebie pieniędzy
> bo jak nie to powiadamiam policję i skończysz w kryminale. To nie jest
> groźba bezprawna?
>
Wg. mnie nie. Po prostu mylisz się co do faktu posiadania praw do jabłka na
mojej koszulce.

p. m.