Krzysztof 'LANcaster' Kotkowicz wrote:
> Dnia 24.04.2005 petrol <o...@w...com> napisał/a:
>
>>>Tak. Stary Mandrake ze zmieniona nazwa.
>>>Ale nie wiem co ty pieprzysz.
>>
>
>>Co to znaczy zmieniona? Zeby zmieniac to trzeba miec do tego prawo. Tak
>>na poczatek, to francuskie waniaki nie maja prawa do nazwy Linux.
>
>
> Sam kurwa nie wiesz o czym mowisz.
> Kazda dowolna firma lub organizacja ma PRAWO zastrzec sobie nazwe dystrybucji
> z 'Linux' w srodku - Debian Linux, Mandrake Linux, Slackware Linux, Red hat
> Enterprise Linux.

Nie, nie moze. Zreszta jest roznica pomiedzy posiadaniem a uzywaniem.


>
> Mandrake zmienil nazwe na Mandriva - ICH KURWA SWIETE PRAWO.
> Jakbym mial dystrybucje LANcaster Linux i zmienil na Ch** Linux to tez
> by bylo dobrze.


Sprobuj sprzedac Lancaster Microsoft.


>>>Stworzyli wlasna dystrybucje z komercyjnym oprogramowaniem i ja sprzedaja.
>>>Red Hat, SuSE i wiele innnych firm robi to samo. Co w tym zlego?
>>
>>Popularnosc oszustwa nie czyni je legalnym. Pytanie na poczatek: kto im
>>dal prawo sprzedawac nazwe Linux?
>
>
> Nie sprzedaja nazwy Linux - sprzedaja dystrybucje z wlasnym oprogramowanie.
> Prawo do tego dala im licencja GPL.

Nie dala.


>>O tym np ze nazwa handlowa Mandriva myli sie uzytkownikom z Mandrake. A
>>sami mowia ze "Mandrake zmienia nazwe na
>>na Mandriva". Pytam: kto im dal prawo? Sprzedaja przy tym to co jest nie
>>ich, czyli produkt o nazwie Linux (nazwa, nazwa, nazwa).
>
>
> Nie myli sie - jest to zmieniona nazwa z Madrake.
> Jest to takze ich. Licencja GPL - czytales?

A w tej licencji bylo tez ze posiadaja prawo do sprzedazy Niderlandow?
Twierdze ze ta sprawa smierdzi co najmniej jak SCO. Poczekamy, zobaczymy.