Krzysztof 'LANcaster' Kotkowicz wrote:
> Dnia 24.04.2005 petrol <o...@w...com> napisał/a:
>
>>Krzysztof 'LANcaster' Kotkowicz wrote:
>>
>>>Dnia 24.04.2005 Sarpedon <f...@t...cy> napisał/a:
>>
>
>>>Sam Linux tak - oprogramowanie komercyjne w nim zawarte juz nie.
>>
>
>>Wyglada na to ze jakis cwaniak chce wejsc tylnymi drzwiami i przejac
>>Linuxa.
>
>
> Tak. Stary Mandrake ze zmieniona nazwa.
> Ale nie wiem co ty pieprzysz.


Co to znaczy zmieniona? Zeby zmieniac to trzeba miec do tego prawo. Tak
na poczatek, to francuskie waniaki nie maja prawa do nazwy Linux.



>>Czyli nawet na oddzielny numer faxu ich nie stac. Jakis maly cwaniak
>>probuje reszte swiata zrobic w konia.
>
>
> Stworzyli wlasna dystrybucje z komercyjnym oprogramowaniem i ja sprzedaja.
> Red Hat, SuSE i wiele innnych firm robi to samo. Co w tym zlego?

Popularnosc oszustwa nie czyni je legalnym. Pytanie na poczatek: kto im
dal prawo sprzedawac nazwe Linux?


>>Twierdze ze te dzialania przejecia Linuxa poprzez wbudowanie fragmentow
>>komercyjnych (jak np logo) sa niezgodne z prawem CA i USA.
>
>
> O czym ty kurwa pierdolisz?


O tym np ze nazwa handlowa Mandriva myli sie uzytkownikom z Mandrake. A
sami mowia ze "Mandrake zmienia nazwe na
na Mandriva". Pytam: kto im dal prawo? Sprzedaja przy tym to co jest nie
ich, czyli produkt o nazwie Linux (nazwa, nazwa, nazwa).