Dnia Tue, 18 Nov 2008 10:00:43 +0000, kuba napisał(a):

>> Po pierwsze jest jeszcze zasiedzenie służebności. Po drugie nie wiem
>> czy jednak z brzmienia art. 73 par. 2 zd. 2 kc w zw. z art. 245 par. 2
>> zd. 2 kc nie wynika jednak brak skutku nieważności. Ale jest ciekawy
>> wyrok SN z 4 lutego 1988 r. (IV CR 45/88).
>
> dzięki za wyrok, postaram się do niego dotrzeć. Szczerze mówiąc, podana
> przez Ciebie interpretacja mnie nie przekonuje - jest strasznie
> naciągana
> Nawet w komentarzu Pietrzykowskiego nikt nie wpadł na coś takiego

Naciąganie to moja specjalność ;-) po prostu przepisy kc są w tym miejscu
dość enigmatyczne i IMHO zezwalają na dość dużą dowolność interpretacyjną.

O wyroku możesz poczytać poniżej, jego konkluzją jest to, że wykonywanie
służebności nie ustanowionej aktem notarialnym (nie jest wymagana umowa w
takiej formie! to jest jednostronne oświadczenie tylko!) jest *działaniem
w złej wierze* -- a zatem w złej wierze, a nie nieważność:

http://biznes-simplex.pl/artykuly/index.php?co=pokaz
_artkul&id=21

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl