On Sat, 26 Oct 2013, Maciej Bebenek wrote:

> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>> On Wed, 23 Oct 2013, Maciej Bebenek wrote:
>>
>>> Karol Misiukiewicz <k...@t...pl> wrote:
>>>>
>>>> jesli od kogoś się o czymś dowie, a jest dziennikarzem zarejestrowanej
>>>> gazety/czasopisma to nie można go zmusić do ujawnienia skąd to wie
>>>
>>> Tak, ale to nie jest sytuacja, gdy ktoś sam sobie wydrukuje jakiś świstek.
>>
>> No nie jest.
>> Ale jak ten (wydrukowany) podpisze?
>> 75.2 KPA
>
> Zamiast "dzie nnikarza" wstaw sobie "cudotwórcy". Albo "marsjanina".
> taka sama wairygodność,

Oczywiście.
Taką samą wiarygodność ma mój podpis na wekslu lub fakturze.

> taka sama podstawa prawna, ten sam skutek :-)

Ależ nieprawda.
Ponieważ "marsjanin" nie implikuje żadnych uprawnień, nie można
iść siedzieć za składanie fałszywych oświadczeń złożonych w celu
naruszenia prawa.
To w momencie UŻYCIA takiego świstka można naruszyć prawo!
"Sytuacja" nie polega na wydrukowaniu, a użyciu.

>>> Dlatego napisałem "samo bycie dziennikarzem"
>>
>> Ale wtedy się zapętlamy - bo wcześniej w wątku było, że "bycie
>> dziennikarzem" sprowadza się właśnie do świadczeń na rzecz
>> zarejestrowanego czasopisma.
>
> Nie, na początku było o kameramenie nagrywającym straszaków.

Primo, nie napisałem "na początku" lecz WCZEŚNIEJ, czyli czego
dotyczyła gałąź a nie cały wątek, a secundo, jak najbardziej
sprawa ta zahacza o "kamermana" - w zależności od tego, czy
zarejestrował tytuł, jest dziennikarzem lub nie jest.
Ściślej, sam mógł wskazać siebie za "będącego dziennikarzem".

pzdr, Gotfryd