eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawokurwa nie jest kurwą, bo › Re: kurwa nie jest kurwą, bo
  • Data: 2013-05-01 01:13:27
    Temat: Re: kurwa nie jest kurwą, bo
    Od: p47 <k...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 2013-04-28 13:22, z pisze:
    > W dniu 2013-04-27 13:00, Budzik pisze:
    >> A cała sprawa całkiem nieźle się skonczyła.
    >> P. Sawicka i p. burmistrz wąłd... spaleni. Pan Kamiński spalony.
    >> Mam wrażenie, że to sytuacja win win :)
    >> Nawiązując do tematu - o kilku kurwach wiemy kim są. Trzeba tylko
    >> pamiętać.
    >>
    >
    > Dziwię się że inteligentnemu człowiekowi obeznanemu z prawem nie sprawia
    > dyskomfortu taki wyrok.
    > Jeśli teraz automatycznie ten podstępny agent uwodzący niewinną k... nie
    > dostanie wyroku za nadużycie i przekroczenie uprawnień (lub jego
    > przełożeni) to tym większy dyskomfort.
    > Tak nie może być w państwie prawa.
    >
    > z
    >
    >


    Powiedziano tu sporo nieprawdy i wielu manipulowało faktami (albo
    pospolicie kłamało!) , warto więc przypomnieć, że w kwestii badanej
    oddzielnie akcji CBA i jej legalności i praworządności poczyniono nast.
    ustalenia::

    Lubelska prokuratura w kwietniu 2010 r. UMORZYŁA śledztwo w sprawie
    działań Centralnego Biura Antykorupcyjnego wobec Beaty Sawickiej, byłej
    posłanki PO, wobec nie stwierdzenia naruszenia prawa przez CBA!

    Prokuratura uznała, że działania funkcjonariuszy były LEGALNE!

    - Śledztwo zostało umorzone z powodu nie stwierdzenia przestępstwa -
    komentowała Beata Syk-Jankowska, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Lublinie.

    Doniesienie w tej sprawie złożyła Sawicka, b. poseł PO.
    Prokuratura badała czy CBA nie przekroczyło uprawnień wobec kobiety
    poprzez prowokowanie jej do wzięcia łapówki, inwigilowanie i stosowanie
    "metod oddziaływania o charakterze osobistym".
    Następnie już sąd w marcu 2011 r. ODDALIŁ zażalenie Sawickiej to na
    umorzenie, a więc też uznał, ze działania CBA i jego funkcjonariuszy
    były prawidłowe!

    Warto tez przypomnieć, ze w czasie postępowania ustalono, że słowa o
    uzyskaniu nieruchomości na Helu padły ze strony pani Sawickiej. Również
    to ona podała wysokość kwoty, jaką chciała uzyskać od agenta za pomoc w
    załatwieniu sprawy.
    W rozmowach z agentem posłanka sugerowała uzyskanie korzyści osobistej,
    co CBA uznała za możliwość przestępstwa płatnej protekcji co tłumaczy
    wniosek CBA do sądu o zgodę na jej podsłuchiwanie.

    Mamy obecnie kuriozalną sytuację w kwestii legalności operacji CBA:
    sędzia nadzorujący operację CBA stwierdził, że akcja była legalna;
    sąd I instancji: legalna;
    prokurator, do którego wpłynęło zawiadomienie o przekroczeniu uprawnień
    przez CBA odrzuca ten zarzut i stwierdza legalność działań.;
    Sąd rozpatrujący zażalenie Sawickiej na to umorzenie postępowania
    stwierdza, ze akcja była legalna.
    sąd II instacji (zresztą orzekający w sprawie o winie Sawickiej, a nie
    w sprawie legalności akcji CBA!) ni z tego, ni z owego orzeka, ze akcja
    nielegalna.

    Warto dodać, że nawet najbliżsi współpracownicy Donalda Tuska są
    zdziwieni decyzją sądu, który uniewinnił Beatę Sawicką , byłą posłankę
    PO. - Przynajmniej w zawieszeniu ten wyrok powinien się utrzymać, bo ona
    rzeczywiście PROPONOWAŁA i ZREALIZOWAŁA zamiar korupcji - skomentował w
    Radiu Zet Jacek Protasiewicz, europoseł PO i były szef kampanii
    parlamentarnej partii rządzącej.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1