On Fri, 30 Mar 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> No właśnie. Dlatego dałem ten przykład. Jadący źle z kierunkowskazem łamie
> przepis związany z jego używaniem, a jednak nie czyni go to winnym kolizji.

O tę jasnosc chodziło - należało ustapic pierwszeństwa i basta.

> Ale OK, potwierdzasz tylko moje słowa, bo znów wracamy do tematu głównego: To
> był kolejny przykład na to, że to, że tamten popełnił wykroczenie w zakresie
> niemania świateł, nadal nie czyni go to winnym.

Tak własnie jest, nie liczac "umyslnosci" (trudnej do udowodnienia)
i "niemożliwosci" (nie że "nie miał swiateł", ale "przeciętny
zachowujacy nakazana ostrożnosc kierujacy nie miał szans go dostrzec").

To o co spierasz się ze mna? ;)

pzdr, Gotfryd