Gotfryd Smolik news wrote:

>A zastrzeżenie... no cóż, niewątpliwie brak powiązania
>numeru obudowy z "wprowadzaniem programu" :)
>Owszem, miała być płyta główna lub HDD, byloby prościej.
>Ale *konkretna* płyta (ASUS TX 97L, nr. 1234567-89 !),
>*wpisana do licencji*.

Rozumiem, ale /patrz niżej/.

>+ Nie mówmy tu o 'obrocie egzemplarzami', bo z powodu istnienia
>+ Art.51.2 to 'pole' ma pozycję szczególną.
>+ [BTW, PA nie daje _podstaw_ do dalszej kontroli tego obrotu/roszczeń
>+ z tego tytułu, a nie jak niektórzy twierdza, czyni sprzecznymi z nim
>+ a więc nieważnymi dodatkowe umowy c-p zawarte w tej sprawie.

>IMHO więcej niż "brak podstaw": literalnie jest "nie narusza
>praw autorskich". Znaczy: w tym żadnych innych praw zapisanych
>w ustawie :)

Zgadzam się; chodziło mi głównie o to, co napisałam na końcu zdania.

>Znaczy: można sprzedać.
>Sprzedaje się aby użytkować: myślę sobie że inna sprzedaż
>zdecydowanie naruszy "zasady współżycia społecznego" :[

Nie negując treści powyższego skrótu myślowego , powiedziałabym
jednak raczej 'kupuje się, aby użytkować' ;)
Podobne zastrzeżenie [o współzyciu] możnaby jednak mieć przy
programach z licencją edu oraz imienną - de facto ograniczają one
'odsprzedaż_z_używaniem' odpowiednio: 'nie-uczniowi' lub w ogóle.

>Popatrz na to tak: mam oprogramowanie OEM jako end user.
>Legalne, kupiłem razem z PCtem, używam.
>I teraz odstępuję je tobie./.../
>Jesteś wtedy użytkownikiem nielegalnego oprogramowania
>czy nie ?

Nie, używanie wbrew licencji nie 'delegalizuje' kopii lub jak kto
woli ustawowego 'egzamplarza, na którym utrwalono' program ;)

>*TY*, niezależnie od faktu że zamieszanie wywołałem *JA*
>(to jest bez znaczenia jeśli *TY* pracujesz na piracie !
>Oczywiście możesz później dochodzić odszkodowania, pewnie
>sąd cię uzna za "małą szkodliwość" czy coś... ale 'piracisz'
>[jeśliby dopuścić takie "określanie"] przecież ty :))

Nie piracę :) w znaczeniu: nie nabywam, posiadam, przechowuję
itp. [pirackiego/nielegalnego/wykonanego bez zgody uprawnionego]
'egzemplarza programu'.

Natomiast: pracując na nim, _używam_ go wbrew zapisom EULA, co - jak
już kiedyś ustaliliśmy, dyskutując o policmajstrze ;) - nie jest
tym samym, co 'piractwo' w w/w znaczeniu. Ale zgadzam się z ostatnim
- to *JA* używam go wtedy wbrew licencji a nie TY ;P

>A ja tak :) Spróbuję to ująć jako "brak wypełnienia przesłanki
>określenia miejsca użytkowania".

No tak, ale nie ma takiej obligatoryjnej przesłanki 'określenia
miejsca'. J.w. - można określać także zakres i czas. Np. w licencji
niekomercyjnej tez nie ma 'miejsca'.
IMHO sformułowanie 'komputer, z którym program OEM został zakupiony'
nie jest miejscem w dosłownym sensie, lecz zakresem (to dosyć elastyczne
pojęcie). Ergo, wysoki sądzie ;) nie widze podstawy do odebrania
twórcy uprawnienia z tytułu Art.67 akurat w przypadku zapisu EULA
programu OEM.

Kasia :)
<mailto: kathreen3@poczta.onet.pl>
--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl