Witam,

> Wykonuje ją admin lub dana osoba która bazą zarządza. Robi to osobiście
> (rzadko) lub częściej automagicznie za pomocją oprogramowania (tu
> administracyjnego forum). Myslę, że do tego momentu się zgadzamy.

Jak najbardziej. Dobrze to podsumowales, a przekladajac to co napisales na
jeszcze inna analogie: to, ze ktos tworzy baze danych ksiazek nie oznacza, ze
to on stworzyl tytuly ksiazek, ktore te baza zawiera.

> "4) producentem bazy danych jest [..] która ponosi ryzyko nakładu
> inwestycyjnego przy tworzeniu bazy danych."
>
> Zwraca uwagę forma niedokonana. Nie Stworzeniu, nie powstaniu, a
> tworzeniu. Czyli MZ i późniejsze nakłady inwestycyjne robią z tego kto te
> nakłady poniósł producenta czy współproducenta. Oczywiście kwestią otwartą
> są uprawnienia tego kolejnego udziałowca do modyfikacji bazy, ale jest to
> MZ wtórne.

Argument z forma niedokonana jest interesujacy. Po pierwsze jednak dodam pewne
zastrzezenie praktyczne (ktore ma na celu wylaczenie czesci przypadkow), ze
czesto na przyklad firma tworzy baze danych, a osoby pracujace przy tej bazie
pracuja na zlecenie tej firmy - wowczas zadna z nich w moim mniemaniu nie
stanie sie producentem, bo pozostaje nim firma jako osoba prawna (tudziez
inna) i stosunki pracownicze czy umowa cywilnoprawna z podwykonawca nic tu nie
zmienia.

Generalnie jednak pozostaje Twoj argument, z ktorym ciezko jednoznacznie
polemizowac dopoki brak orzecznictwa w tej sprawie. Niewatpliwie jest tam czas
niedokonany, ale moze on rownie dobrze znaczyc tyle, ze producent ponosi te
naklady w sposob rzeczywiscie ciagly, ale dotyczy to tylko jego. Tak jak mozna
wyciagac wniosek, ze mozna rozszerzyc pojecie producent na inne osoby, tak tez
mozna wyciagac wniosek, ze tego nie mozna zrobic. Ustawa mowi o producencie w
liczbie pojedynczej, co rowniez mozna uznawac za nieprzypadkowe, tak jak
przytoczony niedokonany czas. Ponadto ustawa mowi tez, ze korzystanie nie moze
godzic w sluszne interesy producenta (art. 7 par. 3), a z takim godzeniem mamy
do czynienia w tym przypadku. Mamy wiec sporo niescislosci, z ktorych trudno
wyciagac jednoznaczne wnioski.

Zamiast jednak roztrzasac kto ma racje, sprobuje zaproponowac pewne
rozwiazanie. Poniewaz korzystanie z bazy danych przez dodatkowe osoby
(szczegolnie administrowanie, modyfikacja, kopiowanie i inne czynnosci, ktore
wykraczaja poza definicje "nieistotnych co do jakosci lub ilosci") wymagac
bedzie zgody producenta, a wiec udzielajac takiej zgody (na przyklad w ramach
umowy licencyjnej), mozna jasno sprecyzowac kto pozostaje producentem w
przypadku dzialan, nazwijmy to, administracyjnych. Wydaje mi sie, ze taki
zapis pozwolilby uniknac watpliwosci.

--
Pozdrawiam,
Pawel

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/