Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:Pine.WNT.4.64.0609230955500.2212@athlon64...

> W sumie - dopisuję na koniec, czytając przed wysłaniem - chyba w tym
> miejscu leży pies pogrzebany. Co pozwala na działanie "post factum",
> skoro *przepis* jasno stanowi że "ściganie następuje na wniosek"?

Toteż z tego powodu nikt po domach przypadkowo nie lata i tego nie kontroluje.
Albo przeszukanie jest wynikiem wniosku złożonego przez uprawnionego i wówczas
wszystko jest lege artis. Albo też często postępowanie toczy się zupełnie w
innej sprawie (przykładowo oszustwa na Allegro), a nielegalne oprogramowanie
znajdowane jest przypadkowo. Nie słyszałem o przypadku, by policja z własnej
inicjatywy w przestępstwie ściganym wnioskowo wykonywała czynności procesowe bez
zapewnienia sobie wniosku o ściganie. Ale zapewnienia, a niekoniecznie jego
posiadania, bo czasem się nie da z przyczyn technicznych tego zrobić. Wniosek
musi przecież dotyczyć konkretnego przestępstwa.

Przykładowo służby celne problem mają tak rozwiązany, że przedstawiciele
podmiotów upragnionych składają takie wnioski o ścigania blankietowe. Czyli
proszą o ściganie naruszeń swoich praw i zapewniają, że złożą wnioski. Celnicy
tymczasowo zabezpieczają towar, a uprawniony post factum wniosek w konkretnej
sprawie składa. Podobnie jest w wypadku Policji. Odbywają się różnego rodzaju
szkolenia, na których przedstawiciele danej marki jasno określają warunki, na
jakich wnioski o ściganie będą składać. Czasem konsultuje się to telefonicznie
zresztą z nimi. Ale tak, czy siak wniosek ma być w chwili skierowania aktu
oskarżenia, nie zaś w chwili wszczęcia postępowania.

Generalnie w każdym razie bez wniosku o ściganie czynności procesowe prowadzi
się tylko i wyłącznie w ramach art. 308 kpk. Jeśli przesłanki tam zawarte nie
zachodzą, to nie moim zdaniem nie ma podstaw do prowadzenia czynności bez
wniosku.