Dnia Sat, 23 Sep 2006 09:55:45 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

>>> to przestępstwa ścigane z oskarżenia prywatnego, był tu przykład
>>> z pirackim softem
>> AFAIK "piractwo" komputerowe - soft, jest ścigane z urzędu.
> Art. 122. Œciganie przestępstw okreœlonych w Art. 115, Art. 116 ust. 1, 2
> i 4, Art. 117 ust. 1, Art. 118 ust. 1, Art. 1181 oraz Art. 119 następuje
> na wniosek pokrzywdzonego. To z ustawy Prawo Autorskie. O jakim innym
> przestępstwie piszesz - możesz artykuł zapodać?

Miałem na myśli okolice 278 i 293kk. nie analizowałem jednak czy nie
istnieje w kk odpowiednik 122pa.

> Przecież NIE MA PODSTAW do przyjmowania a priori że ktoś nie ma zawartej
> umowy o korzystanie z programu! I bardzo proszę nie zapodawać o
> fakturach, nalepkach i innych takich,

Broń Boże, nic o nalepkach! ;)))

Mnie wogóle nie podoba się obecne podejście do "wytworów intelektualnych".
Stoję na swoim prywatnym stanowisku, że skoro przyznano już im (np.
programom komputerowym) status quasimaterialny (program można ukraść) -
kwestia umowna - to trzeba być konsekwentnym i przyznać ten status w
pozostalych obszarach. Np. w ustawie o "odpowiedzialności za produkt
niebezpieczny" ze wszystkimi konsekwencjami dla producenta takimi jak
niezgodność towaru z umową itd. Wtedy może różne "koalicje antypirackie"
opamiętałyby się nieco stając w obliczy "koalicji antybluescreenowych".
Niestety nie udało mi się nikogo znającego się na rzeczy sprowokować do
dyskusji na temat takiego postawienia sprawy.


--
pozdro
poreba