Gotfryd Smolik news wrote:

>
> Niezupełnie. Jak zaczniesz produkować "pieczywo wystawowe" które
> przypadkiem będzie nadawało się do zjedzenia a nie będzie spełniało
> wymogów "żywnościowych" to obawiam się o możliwość wystąpienia problemów.

gdzie tu analogia? jak ktos pisze program to odpowiada za jego dzialanie
( i TYLKO jego).


> A do programów *użytkowych* stosuje się zasadę że to mogą być
> *wyłącznie* 'utwory' (do powieszenia na ścianie :)) *bez* żadnych
> wymogów jakościowych jak rzeczone pieczywo, buty czy inne powszechnie
> spotykane dobra :)

szkoda ze nie wierzysz w niewidzialnosc reke rynku. Kilka firm tez tak
myslalo i splajtowalo.

>
> Uprzedzam że NIE JEST prawdą iż NIE MA programów objętych 'normalną'
> odpowiedzialnością cywilną. Jak rozumiem Boguś burzy się głównie
> z tego powodu że sprzedaż *konsumencka* oprogramowania nie jest
> chroniona - i to JEST powód do wzburzenia.

klopot z Bogusiem polega na tym ze nie ma pojecia ze programy _NIE_
istnieja jako osobne byty (czasy dosu zginely) - a ciagle musza
wzajemnie koegzystowac ze soba. Straznikiem ich jest system operacyjny
ktory teoretycznie ogranicza wolna amerykanke ale wiele problemow z
oprogramowaniem wynika z niepoprawnej instalacji, sprzetu,
nieautoryzowanych poprawek, niepoprawnego uzytkowania, innych aplikacji
dziłających w tle. Z tego powodu szalenie trudne jest wykazanie ze
konkrektny program powoduje okreslone negatywne efekty.

> Bardzo prosto: umowa zakupu licencji nie chce się nijak
> wpasować w ramy umów nazwanych z K.C. Oprócz zasad ogólnych
> (zapłaty :>) regulują ją *inne* przepisy - cała ustawa
> o prawach autorskich jest listą przepisów o które pytasz ;>

dalej nie widze przykladu. Kazda umowa sprzedazy podlega pod KC -
oprogramowania takze.


--
lobo_(małpa)autograf.pl