"Piotr [trzykoty]" <t...@o...pl> napisał:

>Ale par. 1 tegoż aktu powtarza zapis ustawy. To, że w par. 17 nie wstawiono
>ograniczenie "w razie podejrzenia" nie znaczy to, że nie obowiązuje ono.
Oznacza dokładnie tyle: dokonano przeglądnięcia bagażu na podstawie
§ 17 wsp. rozp. [bez 'podejrzenia'] i w razie złożenia zażalenia na
czynności Policji taka będzie odpowiedź, bo tak stanowi prawo ! A § 1
powtarza to co w ustawie, co wcale NIE oznacza sprzeczności, jeśli
zakładamy, że § 17 interpretuje jej zapisy. Problem masz ty, bo twoja
interpretacja jest odmienna, więc pozostaj ci się zgodzić z zapisami
narazie istniejącego prawa (§ 17) lub wnieść do RPO wniosek o
wystąpienie do TK.
Ja nikogo nie mam zamiaru na siłe przekonywać jeśli uwaza, ze w prawie
coś umknęło itp. Narazie jest i obowiązuje.

>Pomyśl: gdyby ustawodawca, chciał aby konieczność "podejrzenia" dotyczyłaby
>tylko kontroli osobistej, po grzyba by pakował to sformułowanie na koniec
>tego 15.1.5 ustawy, a nie wstawił zaraz po słówkach "kontroli osobistej" ?
Piotrze, byli niedawno tacy, którzy chcieli mnie ukamienować, gdy
zaprzeczyłem, iż kontrolę osobistą (ten sam art.) przeprowadza się
wyłącznie na dworcach...

>Każdego, ale jeśli to konieczne.
Nie Piotrze, nie 'każdego', a i twoja 'konieczność' jest nieprawna,
niejasna, subiektywna itd.
Prawo stanowi: tylko "w razie istnienia uzasadnionego podejrzenia
popełnienia przez osobę poddawaną kontroli" Podkreślam wyrażnie:
a/ podejrzenia i to nie jakiegoś tam, tylko uzasadnionego
b/ przez tą, a nie inną, czy każdą osobę.

>Znam przykład, że w wiejskim autobusie "baba" zgłosiła kradzież.
Ja piszę o istniejącym prawie, a NIE o ewentualnych przypadkach
łamania prawa.
> Nie rozumiem. Jeśli podejrzewamy, że w samochodzie są rzeczy z przestępstwa
>(w torbie) to można dokonać przeglądania zawartości jakiejś torby będącej w
>środku pojazdu. Kierowca nie musi być podejrzewany, nie musi mieć związku ze
>sprawą i nie musi być poddany kontroli.
Jasne podejrzewamy, że kierowcy 'podrzucono' rzeczy, a on nic nie wie.
Pojdźmy dalej jesli podejrzewamy (donos otrzymaliśmy), to wchodzimy do
domu, aby przerzucić wszystkie bagaże, torebki, bagażniki i nie
wiadomo co jeszcze i nie nazywany to przeszukaniem pomieszczeń, tylko
stosujemy ustawę i art. 15 ust. 8 - a po co kpk, zatwierdzenia itd.

>> Nie wiem co chciał powiedzieć czytam co napisał.
>I tutaj popełniasz błąd. Prawa nie można tylko czytać, czytamy je po to, aby
>stwierdzić co chciał przekazać, a nie co napisał.
Ok moje błędy niech pozostaną dalej moje, a od interpretacji jest SN.

>A słowa autorytetów pomijasz milczeniem, masz kogoś kto głosi Twój pogląd ;)
Np. Rada Ministrów, która rozp. z dnia 17 września 1990 r. wydała :-)
I tym miłym akcentem pozwolę sobie dyskusję zakończyć, bo i tak nic
nowego nie wniosę.

Artur Golański