Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:d9cm9a$47c$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Ale nadal nie widzę niekorzystnego rozporządzenia mieniem po stronie
> przewoźnika. Żeby czymś rozporządzić trzeba to już mieć i trzeba coś
robić.
> Czy samo nieegzekwowanie wierzytelności jest rozporządzeniem mieniem?

Bez wątpienia podając przypadkowe dane powodując, ze w przyszłości
przewoźnik nie będzie mógł skutecznie dochodzić swoich należności.
Wierzytelność przecież jest z punktu widzenia prawa karnego rzeczą.
Ponieważ cel jest czytelny i zamiar niewątpliwy, więc moim zdaniem
powinno przejść.

Per analogia z kredytami, gdzie podanie fałszywych danych zawsze
skutkowało kwalifikacja z oszustwa, a po wprowadzeniu 297 zbiegiem tych
dwóch przepisów. Nawet, jeśli do faktycznego wydania pieniędzy nie
doszło, to kwalifikowało się to jako oszustwo i nie znam przypadku, by
sąd to kiedykolwiek kwestionował. Z biletami przyznam, ze sądu nie
przerabiałem, ale wydaje mi się, że pomijając skalę problemu, to
oszustwo powinno być właściwą kwalifikacją.