> w przypadku wypadku lub np. problemów z pogodą ok.
>
> ale w przypadku awarii można wyjść z założenia, że była to wina
> przewoźnika gdyż autobus w tym wypadku nie spełniał odpowiednich
> warunków technicznych.
> przewoźnik praktycznie nie jest w stanie udowodnić, że było inaczej.
> praktycznie zawsze autobusy są w fatalnym stanie technicznym.

OK ale jesli pasazer wystepuje z jakims roszczeniem to on powinien
udowodnic, ze awaria miala miejsce wskutek niedopatrzenia przewoznika, a nie
np. wynikala ze zwyklego zmeczenia materialu... Poza tym smiem twierdzic, ze
gra jest niewarta swieczki - tyle zachodu zeby dostac zwrot 2 zl?

> inaczej mówiąc przewoźnik ma obowiązek zapewnić przewóz zastępczy
> lub zwrot kosztów biletu.

Pojazd zastepczy zapewnia (prawie) zawsze - nie tyle w obawie przed pozwami
pasazerow, co dlatego ze zwyczajnie stracilby mnostwo kasy za niewykonanie
kursow...A zwrot kosztu biletu - patrz wyzej.

> przy czym lepiej mieć zaświadczone na bilecie, że takiewypadek miał
> miejsce. aczkolwiek w tym wypadku awaria na pewno była zapisana w
> papierach przewoźnika.

Wszelkie awarie, wymiany wozow itd sa odnotowywane w kartach drogowych,
natomiast nie wiem jak sobie technicznie wyobrazasz takie zaswiadczenie na
bilecie?

pdr
Olo