Gray pisze:
>
> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" napisał w wiadomości
> news:hs0ujl$fqi$1@news.onet.pl...
>> szerszen pisze:
>>>
>>>
>>> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski"
>>> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hs0rjd$7lb$...@n...onet.pl...
>>>
>>>> piszesz... Jak dla mnie, przy braku dodatkowych danych i przy
>>>> domniemaniu niewinnosci, winny jest policjant,
>>>
>>> tak, ale tylko zlamania przepisu dotyczacego lini ciaglych
>>
>> Ale złamanie tego przepisu było przynajmniej jednym (jeśli nie
>> jedynym) z powodów kolizji. O innych powodach właśnie nie możemy za
>> dużo powiedzieć (możemy co najwyżej dywagować), ze względu na brak
>> bardziej szczegółowej wiedzy.
>
> Cieszę się bardzo, że doszliście Panowie do porozumienia ;-). Czyli jest
> przepis "dotyczący linii ciągłych" który został złamany. Czy któryś z
> Was potrafi go wskazać, czy tak sobie gadamy? Albo inaczej: jak wg.
> Szanownych Panów Prawników powinien wyglądać zarzut postawiony
> wyprzedzającemu?

Nie jestem prawnikiem, ale złamany zostal przepis z rozporządzenia
Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia
31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych. § 86 punkt 5:
"5. Znak P-4 "linia podwójna ciągła" rozdziela pasy ruchu o kierunkach
przeciwnych i oznacza zakaz przejeżdżania przez tę linię i najeżdżania
na nią.", co było przyczyną kolizji (a przynajmniej jedną z przyczyn).


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl