>
> 1. Rozwazyc dla kazdego z przypadkow:
>
> a) Cyryl napisal do Metodego: "Sprzedam ci moj telewizor za 6000 pln"
> Metody odpowiedzial "Dziekuje za informacje. Zgadzam sie na kupno
> telewizora". Czy Cyryl moze domagac sie od Metodego zaplaty 6000 pln ?

Tak. Metody przyjal oferte Cyryla i umowa zostala zawarta. Art 66 kc.

> b) Cyryl pisze do Metodego "Sprzedam Ci moja wieze stereo za 4000 pln.
> Metody odpisal "Reflektuje na wieze. Jestem gotow zaplacic za nia 400
> pln". Czy Cyryl moze domagac sie od Metodego zaplaty 4000 pln ? Jezeli
> nie, to czy moze zadac przynajmniej tych 400 pln ?

Nie moze zadac ani 4 tys , ani 400 zl. Strony prowadzily rokowania w celu
zawarcia umowy ale nie doszly do porozumienia co do wszystkich jej istotnych
elementow. Umowa nie zostala w ogole zawarta. art 72 kc.

> c) Cyryl pisze do Metodego "Sprzedam Ci moja papuge za 1000 pln".
> Zanim list Cyryla dotarl do Metodego, ten ostatni wyslal don list
> nastepujacej tresci: "Strasznie polubilem Twoja papuge. Czy sprzedasz
> mi ja za 1000 pln ?" Czy Cyryl moze sie domagac od Metodego zaplaty
> 1000 pln ?

IMHO nie. Obydwaj zlozyli oferte ale zaden jej nie przyjal. Umowa nie
zostala zawarta.

> 2. W dniu 1 kwietnia 1990r. Jan Malodobry nabyl od Anny Malolepszej
> obraz olejny przedstawiajacy ulana i dziewczyne przy studni. Na
> plotnie widniala sygnatura "J. Kossak.". Malolepsza zapewnila
> Malodobrego, skladajac stosowne oswiadczenie na pismie, ze obraz jest
> w jej mniemaniu autentyczny, poniewaz pochodzi z kolekcji Antoniego
> Kata, znawcy tworczosci Kossaka. Jan Malodobry nie poddal obrazu
> ekspertyzie co do autentycznosci. W lipcu 2001 chcial wystawic go na
> aukcje w Domu Aukcyjnym "Ludolfina". Tamtejszy rzeczoznawca po
> krotkich ogledzinach poinformowal Malodobrego, ze obraz ten jest
> nieudolnym falszerstwem. W pismie z sierpnia 2001 Jan Malodobry
> oswiadczyl Jozefowi Malolepszemu, synowi i spadkobiercy zmarlej w
> miedzyczasie Anny Malolepszej, ze odstepuje od umowy i domaga sie
> zwrotu pieniedzy, ktore zaplacil za obraz. Malolepszy odpisal, ze
> "widzialy galy, co braly", a wogole, to ta cala sprawa go nie
> obchodzi. Ocen stan prawny.

Odstapic od umowy teraz juz nie mozna. Umowa miala charakter wzajemny i
zostala wykonana przez obie strony. Przedmiot sprzedazy obciazony byl wada
fizyczna rzeczy ale roszczenie kupujacego wygaslo ze wzgledu na uplyw
terminu (jesli sie nie pomyliles w dacie to minelo ponad 10 lat) - art 568kc
i ze wzgledu na nie zbadanie rzeczy przez kupujacego (wydaje mi sie ze przy
dzielach sztuki to przyjety zwyczaj) -563 kc. Nalezaloby jeszcze ocenic na
ile Malolepsza mogla wade zataic wiedzac o niej. To diametralnie odmieniloby
sytuacje. Ale skoro kupila obraz z kolekcji to pewnie mogla przypuszczac ze
jest autentyczny i jej przekonanie bylo uzasadnione okolicznosciami.
Malobrody jest w mojej ocenie ugotowany. Odstapienie od umowy bylo
bezskuteczne i nie powstal obowiazek zwrotu swiadczen jakie strony wzajemnie
wykonaly. Szkoda kasy na wpis sadowy:)

Dan.