Renata Gołębiowska <R...@a...waw.pl> wrote:

> A to jest zupełnie odrębna sprawa. To jest, jak piszesz, wykładnia.
> Czy potrafisz jednak wskazać odpowiedni punkt, w którejkolwiek z ustaw
> dotyczących abonamentu tv, który usprawiedliwiałby taką wykładnię?

W tym rzecz - z tekstu samej ustawy wynika, ze nalezaloby placic za
dowolne "urzadzenie techniczne dostosowane do odbioru programu". Telefon
z funkcja radia czy pecet z karta TV jak najbardziej spelnia te wymogi.
Ustawa ma juz swoje lata i nie przewidziala po prostu rozwoju technologii
- wybrnieto z tego przez prawo "powielaczowe" jakim jest opinia Dyrektora
Ekonomicznego Biura KRRiT, co prawnie jest nadzwyczaj watpliwe. Mysle
jednak, ze skoro takie jest stanowisko, to nie trzeba byc bardziej
papieskim niz sam papiez i przyjac to do wiadomosci.

Zakladam ze to opracowanie odzwierciedla stanowisko czesci/calej?
KRRiT. A z ciekawostek - jeszcze w 1999 r. mialem cwiczenia ze zobowiazan
i spadkowego prowadzone przez Lecha Jaworskiego [fatelnie IMHO] i
nieodmiennie stal on na stanowisku, ze od peceta wyposazonego w karte TV
nalezy oplacac abonament. To tyle w kewstii opinii i ich wzajemnej
niezgodnosci. Trzeba poczekac na dostosowanie ustawy do realiow
technologicznych, a na razie przychylic sie do tej oficjalnej informacji
wiszacej na stronach KRRiT skoro jest ona korzystna dla odbiorcow.

--
Pozdrawiam, Michal Bien
mailto:m...@m...uw.edu.pl
#GG: 351722 #ICQ: 101413938
JID: m...@j...org