W wiadomości news:dk8bl5$mtu$2@inews.gazeta.pl kam <#k...@w...pl#>
pisze:
>> A mianowicie co stanowi o tym czy oświadczenie woli zostało przekazane w
>> sposób umożliwiający zapoznanie się z nim.
> Możliwość zapoznania się z nim - czyli na przykład możliwość odebrania
> awizowanej przesyłki skoro już wokół tego krążymy.
Nie, nie krążymy wokół odebrania przesyłki. Krążymy - przynajmniej ja -
wokół kryteriów skuteczności dostarczenia lub - jeśli wolisz - możliwości
zapoznania się z treścią..

> Chodzi o to, że nie jest konieczne zapoznania się z oświadczeniem woli
> (co przecież jest nie do udowodnienia)
Kurdę, przecież wiem!

>, ale dla uproszczenia wystarczy
> sama możliwość zapoznania się.
Czy ja może piszę debilnie i niezrozumiale? Popełniam, gdzieś błąd? Przecież
właśnie pytam o kryteria, warunki, czyli - jak określić czy zaistniała
możliweość zapoznania się.

> To czy adresat będzie chciał podjąć
> czynności, które mu to zapoznanie się umożliwią (np. otworzy kopertę),
> to jego sprawa.
Na tej zasadzie, to można objawić swą wolę drogą opublikowania jej np. na
stronie www. A czy adresat podejmie czynności umożliwiające mu zapoznanie
się z nią (np. uruchomi google'a i wpisze odpowiednie zapytanie) to już jego
sprawa.

> Tak samo w razie sporu co do
> adresu, to wysyłający będzie musiał w jakiś sposób wykazać, że pod tym
> adresem określona osoba przebywała.
O, to już coś.

> Trochę inne zasady obowiązują przy pismach urzędowych (sąd,
> administracja itp.)
To ja wiem. Z autopsji... ;)

>> Interesują mnie oba paragrafy. Ad absurdum - jeśli ktoś pragnący
>> wyrazić mi to, co uważa za swoją wolę wywrzeszczy mi ją pod oknem albo
>> wyskrobie gwoździem na masce auta - to uczynił to w sposób z całą
>> pewnością umożliwiający mi zapoznanie się z jej treścią. I co? Spełnił
>> wymogi tego artykułu?
> tak - miałeś możliwość zapoznania się, to dotarło
> w przypadku okna musiałbyś jeszcze móc to usłyszeć
Żartujesz, czy na serio?

--
Pozdrawiam
Jotte