Heming wrote:

>>>A to ciekawe? Tylko jak sie ma do tego art. 660 kc? :)
>>
>>Ustne użyczenie?
>
>
> A czemu nie? Z tego co wiem to przy uzyczeniu nie ma wymogu co do formy,
> wiec nawet per facta concludentia moze byc zawarte.

No mówię właśnie - że tonie był najem, tylko użyczenie.

[ciach]

>>Czy gdzieś jest określony limit czasowy oddzielający gości od tych, komu
>>użyczyli?
>
>
> to moze zacznijmy o tego: a corpus i animus slyszales? Pewien okres
> posiadania - dzieki temu mozemy mowic o corpus. Do corpus dodajemy animus i
> mamy posiadacza, a posiadacz ma ochrone z 342 kc.

Nadal się upieram, że samo przebywanie nie 'wyczerpuje znamion'
posiadania. Posiadacz włada daną rzeczą - a tutaj władała (opłaty,
decyzje itepe) podejmowała właścicielka.