On Sun, 7 Aug 2011, wromek wrote:

>
>>> to zalezy od tego czy mu lokal zastepczy przysluguje, jesli nie jest
>>> najemca
>>> a nie jest, bo korzysta z uzyczenia raczej, to nie porzysluguje
[...]
>>> ciekaw jestem jak bedzie wygladala sprawa eksmisji jak nie przysluguje
>>> prawo do lokalu zastepczego ;)
>>
>> prosto. sam musisz zapewnic lokal.
>
> to z ustawy o ochronie lokatorow wcale nie wynika a jesli nawet to taki
> delikwent w ogole pod taka nie podpada.

W przypadku użyczenia jak najbardziej podpada, a co do wynikania
chyba powinieneś ją przeczytać jeszcze raz i uważniej, do tego
unikając "syndromu trawnika", czyli ignorowania istnienia innych
przepisów, w tym przypadku - Kodeksu cywilnego :)

Niedawno pisałem - mi wychodzi, że z momentem wyrażenia niechęci
do dalszego użyczania ze strony właściciela, właścicielowi należy
się czynsz (a o ile niechętny z kolei okazuje się korzystający
- to odszkodowanie w wysokości czynszu), zaś użyczenie zamienia
się w swoistą formę "dorozumianego najmu".
Tak, jakbyś zabrał gazetę ze stoiska przy kiosku a właściciel
się za tobą drze "zapłacić to kto???" :> (i w ten deseń
zostajesz kupującym :P)

Wynika to z faktu, że:
- właściciel NIE WYRAŻA zgody na dalsze użyczanie
- ale lokator MIESZKA i *doraźnie* jest chroniony; ochronę zapewniają
mu przepisy Kodeksu cywilnego, i fakt że nie ma o tym wzmianki
w ustawie o ochronie lokatorów nic nie zmienia
- więc powstaje PRAWO WŁAŚCICIELA do wynagrodzenia
- i w ten sposób mamy do czynienia z lokatorem który jest najemcą
- a ten już jest chroniony

pzdr, Gotfryd