W dniu piątek, 6 listopada 2015 12:07:45 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
> W dniu 2015-11-06 o 12:03, n...@t...net.pl pisze:
> > W dniu piątek, 6 listopada 2015 11:18:43 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
> >> W dniu 2015-11-06 o 11:03, n...@t...net.pl pisze:
> >>
> >>> Ale kopia na ogół już nie ma danych osobowych oryginalnych tylko jakieś
> >>> lipne podstawione przez spryciarza handlarza sprzedającego własnymi
> >>> kanałami rynkowymi o których pisarz/wydawca nie ma nawet pojęcia.
> >>
> >> Może ma, może nie ma. To już zadanie wydawcy, aby umieścić takie znaki,
> >> których handlarz nie zmieni.
> >>
> >> --
> >> Liwiusz
> > Ale autor wątku pisał nie tylko o danych osobowych tylko
> > właśnie o niemożliwości zabezpieczenia ebuka myśląc, że wystarczą
> > mu dane osobowe kupującego.
> > Nie, printscreen nie skopiuje utajnionych znaków bo są niewidoczne
>
> A skąd wiesz, przecież można umieścić jakiś niewielki znak graficzny
> identyfikujący.
>
> Ba, nawet słyszałem, że w aktach prawnych, które są przez kogoś ładnie
> opracowywane w internecie, umieszcza się jakieś specyficzne błędy w
> tekście, aby potem znaleźć, kto na innej stronie treść danego aktu
> prawnego po prostu skopiował od kogoś, kto temu czas poświęcił (i na
> przykład zebrał tekst jednolity jakiejś ustawy, czy ujął tekst w jakiejś
> ładnie zredagowanej formie :)
>
> --
> Liwiusz

No jak ktoś inny umieszcza cudze dzieło na swojej www, która jest
ogólnie dostępna no to jest na tacy, to nawet znaczków nie potrzeba.
Ale jak ktoś handluje np. na bazarach i daje tajnego linka do ściągnięcia
kopii no to już jest trudniej go złapać, no i kto miałby się zająć ujęciem
takiego cwaniaczka poza Rutkowskim.

Tak generalnie to mógłbym zrobić dobre zabezpieczenie ebuków,
ale jak klient da spryciarzowi do czytania to to moje zabepieczenie
nic nie da.

Andrzej.