W dniu 2015-11-06 o 12:07, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-11-06 o 12:03, n...@t...net.pl pisze:
>> W dniu piątek, 6 listopada 2015 11:18:43 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
>>> W dniu 2015-11-06 o 11:03, n...@t...net.pl pisze:
>>>
>>>> Ale kopia na ogół już nie ma danych osobowych oryginalnych tylko jakieś
>>>> lipne podstawione przez spryciarza handlarza sprzedającego własnymi
>>>> kanałami rynkowymi o których pisarz/wydawca nie ma nawet pojęcia.
>>>
>>> Może ma, może nie ma. To już zadanie wydawcy, aby umieścić takie znaki,
>>> których handlarz nie zmieni.
>>>
>>> --
>>> Liwiusz
>> Ale autor wątku pisał nie tylko o danych osobowych tylko
>> właśnie o niemożliwości zabezpieczenia ebuka myśląc, że wystarczą
>> mu dane osobowe kupującego.
>> Nie, printscreen nie skopiuje utajnionych znaków bo są niewidoczne
>
> A skąd wiesz, przecież można umieścić jakiś niewielki znak graficzny
> identyfikujący.
>
> Ba, nawet słyszałem, że w aktach prawnych, które są przez kogoś ładnie
> opracowywane w internecie, umieszcza się jakieś specyficzne błędy w
> tekście, aby potem znaleźć, kto na innej stronie treść danego aktu
> prawnego po prostu skopiował od kogoś, kto temu czas poświęcił (i na
> przykład zebrał tekst jednolity jakiejś ustawy, czy ujął tekst w jakiejś
> ładnie zredagowanej formie :)
>
To inny przypadek. Ty masz osobę odpowiedzialną za publikację
powielonego tekstu na jakiejś stronie www. A przedmówca chce
wyciągać konsekwencje od osoby która kupiła materiał a potem
np. dała go sobie ukraść a złodziej go powielił.
To tak jakby policja i inni zbieracze haraczu drogowego zamiast
wysłać pismo z propozycją mandatu do aktualnego właściciela
pojazdu wysłali je do osoby która go kiedyś zakupiła od dilera.


Pozdrawiam