użytkownik Robert Tomasik napisał(a) w wiadomości

> > dlaczego tak ? dowiem się konkretnie, ale z archiwum wygrzebałem, że może
> > być to art .284 par.2 - przywłaszczenie rzeczy powierzonej
>
> Swego czasu wypowiedział się na ten temat Sąd Najwyższy. nie mam pod ręką
> numerka, by rzucić. Generalnie pracownik nigdy nie jest nawet zależnym
> posiadaczem narzędzia czynnego powierzonego mu przedmiotu i stąd zabierając
> go zawsze kradnie, a nie przywłaszcza.


Wydaje mi się że przywłaszczenie jest w takim wypadku bardzo na miejscu. Nie
uwierzę że jest inaczej dopóki nie zobaczę orzerczenia SN :), choć wtedy też
raczej się z tym nie zgodzę.
Pracownik opowiedziany (zwłaszcza materialnie) za kasę, jest jak najbardziej
posiadaczem pieniędzy w kasie. Art. 124 kp wyraźnie mówi o *powierzeniu*
pracownikowi pieniędzy z obowiązkiem zwrotu. To *powierzenie* jak najbardziej
oznacza posiadanie zależne.
Zresztą do prawa karnego nie można dokładnie stosować pojęć cywilistycznych.

--
JOHNSON :)