Użytkownik "Johnson" <j...@a...pl.nospam> napisał w wiadomości
news:cpn47f$f2s$1@news.onet.pl...

> Wydaje mi się że przywłaszczenie jest w takim wypadku bardzo na miejscu.
Nie
> uwierzę że jest inaczej dopóki nie zobaczę orzerczenia SN :), choć wtedy
też
> raczej się z tym nie zgodzę.

Poszukam.

> Pracownik opowiedziany (zwłaszcza materialnie) za kasę, jest jak
najbardziej
> posiadaczem pieniędzy w kasie. Art. 124 kp wyraźnie mówi o *powierzeniu*
> pracownikowi pieniędzy z obowiązkiem zwrotu. To *powierzenie* jak
najbardziej
> oznacza posiadanie zależne.

Nie całkiem. Jak powierzę Ci moje pieniądze na przechowanie, to mozesz sobie
je przenieść do innego mieszkania, a nawet wpąłcić dla pewności na konto.
Byleś był w stanei mi wydać na moje żądanie. Pracownikowi zabierać do domu
młotka nie wolno, chocią ma go "na stanie". Z tego co pamiętam, to taka była
idea uzasadnienia.

> Zresztą do prawa karnego nie można dokładnie stosować pojęć
cywilistycznych.

Toteż to właśnie raczej dywagacje akademickie. Zagrożenie karą jest takie
same.