W dniu 31.08.2022 o 16:07, J.F pisze:
>> Tu się z Tobą zgadzam. Trzeba kategorycznie tępić czyny na samym
>> początku, a nie pozwalać w imię poprawności politycznej i wolności,
>> pozwalać na hucpę i dopiero, jak rzecz wymyka się spod kontroli, to
>> wówczas reagować.
> Tylko jak to pogodzic z konstytucyjną wolnoscia zgromadzen, w tym
> spontanicznych?

Jakbym wiedział, to bym na posła wystartował. Moim zdaniem legitymujemy
uczestników i jak dojdzie do strat materialnych, to się solidarnie
zrzucają na pokrycie strat. Ale to tylko taka propozycja. Jak jest jakiś
organizator, to on płaci albo sobie wykupi ubezpieczenie OC. Sądzę, że
"spontaniczne" zgromadzenia by wymarły zaś te zorganizowane byłyby o
wiele spokojniejsze.
>
> Czy po prostu policjanci sie musza wykazac - zgromadzic sie mozna,
> pomachac transparentem mozna, namalowac na plocie kosciola nie mozna.

Jak potem wyremontujesz ten płot, to w sumie "kto bogatemu zabroni?".
Ale pasowałoby jeszcze właściciela płota zapytać.
>
> Wejsc do kosciola i krzyczec nie mozna, ale wejsc do kosciola i stac z
> tablicą informacyjną mozna?

Kościół, toi nie jest miejsce publiczne. To należy do Kościoła
Katolickiego. Tak jak na stanie z transparentem w Twoim ogródku
pasowałoby mieć Twoją aprobatę, tak w kościele kogoś, kto nim zarządza.

Jest takie powiedzenie: "Tyle wolności, ile odpowiedzialności".


--
Robert Tomasik