Dnia Sun, 16 Jan 2005 22:19:34 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

>
> Natomiast inna sprawa, że wbrew pozorom o wiele trudniej podrobić "czytelny"
> podpis, niż nieczytelny. W wypadku podpisu czytelnego mamy o wiele więcej
> literek i innych cech pisarskich. Biegłemu łatwiej dać tutaj opinie. W
> wypadku parafki, i to jeszcze jakiejś prostej, to często nie ma takiej
> możliwości.
Pozwolisz ,że tak jak poprzednio/w sprawie kamery/ też nie dokońca się
zgodzę.To zależy od "wyrobiemnia" podpisu .Jeżeli ktoś przez dwadześcia
,czy więcej lat podpisuje rożne dokumenty takim samym podpisem nieczytelnym
a wszystko inne dyktyje lub pisze na "maszynie"a ręczne pismo "zachowuje"
tylko w listach to ekspertyza czytelnego podpisu wcale nie będzie
łatwa.Zresztą ekspertyza pisma ręcznego/w celach porównawczych lub
identyfikacyjnych/ to jedna z najtrudniejszych ekspertyz.Wszystko zależy od
konkretnego rpzypadku.W programie o którym pisałem w podpisach były
widoczne wszystkie literki i co ? dziennikarz specjalnie pokazywał podpisy
i konkretny kwestionowany przez "Desperata" podpis.Dodam jeszcze ,że
aktualnie ,przy obecnych środkach kryjących fałszerze podpisów
nieczytelnych wpadają nie na "kształcie podpisu" czyli drobnych
odstępstwach od jego pierwowzoru a całkiem na czym innym.
JanuszHr