"animka" <a...@t...nie.ja.wp.pl> wrote in message
news:in7l97$av6$1@node2.news.atman.pl...
>> niejasnej z jednego powodu: czym może być "naruszenie dóbr osobistych" w
>> wyniku nagrywania rozmowy/wypowiedzi? Ktoś wie?
> http://www.google.pl/search?hl=pl&source=hp&q=+czym+
mo%C5%BCe+by%C4%87+%22naruszenie+d%C3%B3br+osobistyc
h%

"Unormowanie dóbr osobistych zostało ujęte w kodeksie cywilnym jednakże
przepisy kc nie definiują pojęcia prawa do dóbr osobistych. Kodeks cywilny
wskazuje jedynie w art. 23. ogólną zasadę, że dobra osobiste, wymienione w
nim przykładowo, pozostają pod ochroną prawa cywilnego, i to niezależnie od
ochrony przewidzianej w innych przepisach. Nie wskazuje on natomiast środków
ochrony, a więc sankcji przewidzianych na wypadek ich naruszenia. Dobra
osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda
sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji,
nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i
racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego "


"Kodeks cywilny nie zawiera definicji dóbr osobistych, poprzestając na ich
przykładowym wyliczeniu. W procesach sądowych najczęściej wskazywanymi
dobrami osobistymi są dobre imię i godność człowieka, które to składają się
na użyte w art. 23 KC pojęcie czci."

"Artykuł 23 KC jedynie przykładowo wymienia dobra osobiste korzystające z
ochrony prawa, przy czym nie zawiera ani definicji pojęcia "dobro osobiste
człowieka", ani też nie definiuje poszczególnych dóbr."


itp itd
dziękują animko za link do googli!


ps:
ponawiam pytanie: Czy mógłby ktoś podać przykład 'naruszenia dóbr osobitych'
w wyniku nagrania rozmowy bez uprzedzenia nagrywanego? Dzięki.