W dniu 21.01.2025 o 13:55, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 20.01.2025 o 20:45, io pisze:
>>>>> Odróżniasz formę od treści? No więc, ja postuluję poprawę formy a
>>>>> nie treści.
>>>> Jasne - przecież chodzi o formę nie o treść - można rozpowszechniać
>>>> "fejkniusy" tylko żeby to robić kulturalnie? ?
>>> Witki opadają, nic nie dociera do twojej zacietrzewionej mózgownicy.
>>> Fejkniusy to wg. ciebie nie są kłamstwa? Przecież wyraźnie mówię,
>>> wypowiadaj swoje poglądy nie używając kłamstw, oszczerstw (które są
>>> rodzajem kłamstwa) czy inwektyw. Czy naprawdę uważasz że wolność
>>> słowa istnieje dopiero kiedy ci wolno publicznie kłamać oraz rzucać
>>> chujami na lewo i prawo?
>> A bo to z góry wiadomo co jest kłamstwem a co nie jest?
>
> Ale to nie chodzi o to, co wiadomo. Jeśli napisze, że jego zdaniem tak
> jest, to jego prawo. Możemy się przepychać na argumenty, ale wiadomo o
> co chodzi. Gorzej, jak pisze, że wie, że coś jest. Jak piszesz - nie
> wiadomo z góry, co jest prawdą. Ale jak napisze, że wie akurat w
> obszarze, w którym ja wiem, jak jest i jest inaczej, to ja potem nie
> ufam jego informacjom nawet w tym obszarze, w którym nie mam zielonego
> pojęcia. Bo skoro tam pisał nieprawdę, to skąd wiadomo tu?

Skąd niby wiadomo, że Ty masz rację a nie on?

> Jak mogę, to
> weryfikuję, ale czasem rodzaj informacji jest nieweryfikowalny. Jak
> napisze, ze policjant, który zabił Kowalskiego miał czerwone majtki, to
> jak to zweryfikować? Mo0że akurat miał?

No i tak zwykle jest, że prosto nie da się zweryfikować. Ludzie w
Świętego Mikołaja wierzą, płaską Ziemię, gniew bogów przy zaćmieniu, że
Słońce wokół nas kręciło itp itd. Trzeba mieć możliwość pisania czego
bądź by ocenić co jest prawdziwe.