pieknylolo83 wrote:

> No własnie strzezenie prawa. Czyli obowiazkiem Policjanta bylo
> zatrzymanie nietrzezwego kierujacego, pirata dorgowego po to by nie
> zrobil krzywdy jadacym prawidlowo. Czesto sie zdaza ze to wlasnie ten

Owszem. Ale ostrzał nie jest skutecznym ani bezpiecznym (dla innych)
sposobem zatrzymywania pojazdu. To była tylko i wyłącznie doraźna zemsta
policjanta (lub bezmyślne działanie wywołane stresem).

> ktory piratuje wychodzi bez zadnego urazu z wypadku ktory spodowuje.
> Ofiary albo z obrazeniami albo co gorsza smiertelne !!!!!

Aha. Czyli jak np. przyłapią cię na przekroczeniu prędkości, to honorowo
strzelisz sobie w łeb?

> Ponadto nie uwazam aby opisywany przez Ciebie przypadek był
> samosądem. Policjant działał zgodnie zprawem. Takie uprawnienia dalo
> mu Państwo.

A w którym konkretnie miejscu prawo pozwala policjantowi strzelać z
broni palnej do uciekających?

>>> powinien liczyc sie z mozliwoscia uzycia broni palnej w celu jego
>>> zatrzymania, bez wzgledu na to czy pijany czy trzezwy. O tym powinno
>>> sie juz mowic na kursach na prawo jazdy !!
>> I dzięki takim, jak ty, państwa policyjne ciągle gdzieś wyrastają...
>
> Twoim zdaniem lepsza anarchia... Ja sie nie obawiam tego przejawu

Jesteś patologicznie ograniczonym umysłowo stworzonkiem, skoro widzisz
tylko dwie możliwości - krwawy zamordyzm albo kompletna anarchia.

> Państwa policyjnego ot z prostej przyczyny..... zatrzymuje sie zawsze
> na wezwanie Policjanta. zatrzymuje sie poniwaz mam poszanowanie dla
> prawa i bezpieczenistwa w ruchu drogowym.

"Niewinni nie mają się czego obawiać" - to już znamy.

> Uważam ze z tym Państwem policyjnym to przegiąłeś. Dluga droga
> dzieli opisywane zachowanie policjanta do Panstwa policyjnego.

Każda droga zaczyna się od pierwszego kroku.

Poza tym "odrobinkę" nie zrozumiałeś, o czym piszę. Podporą państwa
policyjnego jesteś ty. Tamten policjant to tylko niekompetentny idiota
i/lub morderca.