Catbert wrote:

>> Ze co???
>
> To, że celem zakupu biletu jest dostarczenie pieniedzy dla przewoźnika,
> a nie "posiadanie ważnych biletów".
> Kontroler mógłby wiedzieć, że cena za "właściwy" bilet jest identyczna,
> zaś student z pewnością chciałby mieć bilet do stacji
> Gdańsk-Politechnika /jedynie wariat chciałby dymać na polibudę z
> Wrzeszcza, a jak wiadomo wariaci maja ograniczoną zdolność do czynności
> prawnych/ - skoro takiego nie ma, to może to być wynikiem oczywistej
> pisarskiej omyłki.
> Należało pacjenta pouczyć i zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary
> przez ograniczenie do upomnienia.

Takie cosie znalazlem w KC:
Art. 65 [Wykładnia] § 2. W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny
zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu.

A bilet jest jakims rodzajem umowy.


Art. 84 [Błąd] § 1. W razie błędu co do treści czynności prawnej można
uchylić się od skutków prawnych swego oświadczenia woli. Jeżeli jednak
oświadczenie woli było złożone innej osobie, uchylenie się od jego skutków
prawnych dopuszczalne jest tylko wtedy, gdy błąd został wywołany przez tę
osobę, chociażby bez jej winy, albo gdy wiedziała ona o błędzie lub mogła z
łatwością błąd zauważyć; ograniczenie to nie dotyczy czynności prawnej
nieodpłatnej.

A tu blad zostal wykonany przez pania w kasie. Oswiadczeniem woli jest zakup
biletu, a skutkiem prawnym oplata dodatkowa.