Użytkownik "kawi" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:il39f3$ih1$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Misiek" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:4d749dff$0$2461$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>> Użytkownik "kawi" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:il115f$352$1@news.onet.pl...
>>> Użytkownik "gacek" <g...@w...pl> napisał w wiadomości
>>> news:il10l9$2ks$1@news.task.gda.pl...
>>>> On 2011-03-06 23:00, kawi wrote:
>>>>> Miałem sprawę sądową jako poszkodowany w kolizji dwóch pojazdów.
>>>>> Biegły powołany przez Wysoki Sąd aby wykazać sytuację na drodze
>>>>> posługiwał
>>>>> się wydrukiem mapki ze strony intenetowe urzędu miasta.
>>>>> W czasie rozprawy zwróciłem na to uwagę sędzinie, że jest to
>>>>> naruszenie
>>>>> prawa.
>>>>> Czy takiemu biegłemu można narobic kole pupy za takie niuprawnione
>>>>> korzystanie
>>>>> z czyichs praw autorskich?
>>>>
>>>> nie wiem co to są kolepupy, ale w sumie co chcesz osiągnąć?
>>>
>>>
>>> Kole pupy= koło dupy. ;)
>>> Chcę oduczyć idiotę korzystania z czyjejś pracy za fiko tym bardziej, że
>>> nie chciał
>>> się pofatygować na miejsce kolizji aby stwierdzić stan faktyczny
>>> oznakowania
>>> poziomego/
>>> Na mapce nie było _żadnego oznakowania_ a on tiwerdził, że ta mapa
>>> oddaje stan
>>> faktyczny. Na dokładkę twierdził, że ja przed sądem kłamie, że
>>> oznakowanie tam jest.
>>> Takich biegłych trzeba eliminować z wykazu biegłych.
>>>
>>
>> a nie prosciej bylo zrobic zdjecia stanu faktycznego (poparte na dodatek
>> datownikiem na zdjeciu)?
>> I juz "po bieglym" ? :-)
>
>
> Trzeba mieć przy sobie coś co robi zdjęcia. W tej sytuacji ja nie miałem.
> Na sprawie jako dowód załączyłem dokumentacje oznakowania poziomego
> i pionowego z ZDiK na której jest oznakowanie którego w/g biegłego nie ma.
>

A kto mowi ze miales miec "w momencie kolizji" ?
Zawsze zdjecia mozesz wykonac udowadniajac ze takowe oznakowanie JEST.