W dniu 20.01.2022 o 00:29, Marcin Debowski pisze:
> On 2022-01-19, Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> wrote:
>> W dniu 18.01.2022 o 23:10, Marcin Debowski napisał:
>>> On 2022-01-18, Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> wrote:
>>>> W dniu 17.01.2022 o 16:13, cyklista pisze:
>>>>> _Master_ pisze:
>>>>>
>>>>>> Na razie wygląda niewinnie.
>>>>>> Mam nadzieję że w końcu zaczną w taki sposób leczyć RAKA skoro taka
>>>>>> technologia już jest opanowana.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Właśnie tak już lecza raka i to dzięki chęci jego leczenie w ten sposób
>>>>> metoda została opanowana.
>>>>>
>>>>
>>>> Wg słów Normana Pieniążka niekoniecznie:
>>>>
>>>> "Tutaj trzeba dodać, o ile tego jeszcze nie wiecie, że
>>>> pseudoszczepionki, oparte o mRNA były najpierw opracowane w celu
>>>> leczenia nowotworów, później próbowano na ich podstawie zrobić
>>>> pseudoszczepionki dla zwierząt. Jednak kilka lat temu, idea tych
>>>> pseudoszczepionek została wyrzucona na śmietnik. Dlaczego? Po pierwsze,
>>>> okazało się, że chociaż można podawać ludziom będącym w ostatnich
>>>> stadiach choroby nowotworowej preparaty, których nie podano by zdrowemu
>>>> człowiekowi, to badania na zwierzętach wykazały, że pseudoszczepionki
>>>> nie pozostają w miejscu wszczepienia, ale rozchodzą się po całym ciele i
>>>> można je było znaleźć w sercu, śledzionie, mózgu i jajnikach. Po drugie,
>>>
>>> A możesz powiedzieć jakie to szczepionki pozostają wyłącznie w miejscu
>>> wszczepienia i nie rozchodzą się po całym ciele? Serio pytam.
>>>
>>
>> Ja cytuję naukowca. Sądzę, że jeśli chodzi o tę technologię, to właśnie
>> takie były założenia, że tak miało to działać ze względów
>> bezpieczeństwa, ponieważ rok temu pamiętam, że producenci zapewniali, że
>> opanowali proces tak, ze właśnie efekt ten nie zachodzi. Więc nie mnie
>
> A jesteś w stanie podać jakikolwiek link do takich deklaracji tych
> producentów?
>
>> pytaj, tylko twórców i naukowców, dlaczego w tym wypadku jest to tak ważne.
>
> Mam taki problem z tym co zacytowałeś, że jest to napisane w typowym
> stylu nastawionym na manipulację. Język ma brzmieć naukowo, konkretów i
> wyjaśnień de facto zero, a styl zwracania schlebiający odbiorcom. To
> jest standardowy język piewców teorii spiskowych. Dlatego ciekawią mnie
> konkrety. Nie będąc mikrobiologiem, ale coś tam o organizmie wiedząc
> trochę wydaje mi się dziwne, że dowolne ukłucie w dowolne miejsce gdzie
> znajdują się naczynia krwionośne miałoby nie prowadzić do dystrybucji
> tego co wstrzyknięto po organiźmie.
>

To jest zastrzyk domięśniowy i właśnie ma nie dostać się do krwi.
Normalnie robi się tzw aspirację przy takich zastrzykach - co ciekawe tu
się nie zaleca, choć właśnie jest to niebezpieczne.

--
http://kaczus.zrzeda.pl