W dniu 09.01.2022 o 16:39, Kviat pisze:

>> No ale wracając do dyskusji - jak chcesz udowodnić, że ich tam nie ma:P
>
> To już sobie wyjaśniliśmy :)

No właśnie nie. Doszliśmy (my?) tylko do wniosku że rzekomy czajniczek
groźny nie jest, a czipy co ich nie ma tak:P

>>  No i który konkretnie przepis zabrania bycia idiotą?
>
> Też się zastanawiam z jakiego paragrafu.

Najprościej byłoby wprowadzić paragraf o "kłamstwie kowidowym", przy
okazji można smoleńskie też upchnąć:P
> "PTMM ma już kogoś na celowniku? Jaki konkretnie paragraf posłuży jako
> "bat" na tych, którzy propagują szkodliwe treści w obszarze medycyny?

Nie wiem. Sam jestem ciekawy z jakiego paragrafu niedzielskiego i
horbana będą ścigać:P

> Mamy na celowniku cztery osoby, które akurat nie są związane z medycyną,

A czyli akurat niedzielskiego i horbana nie będą:P Jak wygodnie;)

> ale ,,tworzą" treści o zdrowiu, krzywdząc wiele osób.

E to może jednak niedzielski się załapie:P

> Pismo procesowe się napisze, delikwenta przeczołga po urzędach, sąd
> rozstrzygnie...
> Może następnym razem zastanowi się, czy było warto.

To wygląda na tradycyjne szarpanie po nogawkach na zasadzie każdego
można oskarżyć o cokolwiek. Sądzę, że po prostu pociągają ich po sądach
i... przegrają. Kiepska taktyka. Jak cudem wygrają to stworzą męczennika
szurów jak przegrają to szura-mesjasza.

> Ale mam spore obawy, że pierwszy wyrok sądu, który będzie
> uniewinniający, zostanie przez szurów wyniesiony na Olimp. Nie będzie
> ważne, że sto innych było skazujących - ten jeden będzie im służył do
> końca świata jako dowód na próbę cenzury i że mogą bezkarnie kłamać.

Czyli się zgadzamy...

> Moim zdaniem prawo, jak zwykle, nie nadąża za zmianą rzeczywistości i
> wymaga nowelizacji.

Absolutnie się z tym nie zgadzam. Proponujesz dać małpie coś co po
prostu skończy się zwykłą zamordystyczną cenzurą.

> Ale wymaga uczciwych polityków,

To coś jak z komunizmem:P

--
Shrek

***** *** i konfederację.