> In article <2...@n...onet.pl>, a...@p...onet.pl
wrote:
> > A ja trzymam kciuki i życzę powodzenia.
> > Dość już pijanych pieszych na drogach.
> > Przeczytałam dopiero, że dostałeś 2 lata w zawieszeniu na 1/2.
> > Coś pokręciłeś, bo zawiasy kogą być na najmniej na 2 lata.
> > Może było odwrotnie pół roku na 2 lata? Sprawdź
>
> A to jest normalny wyrok w takich sprawach? Bo mi się coś jakby wydawało,
> że w takim wypadku do wyroku skazującego potrzebne jest wykazanie związku
> przyczynowo-skutkowego, czyli że nawalony gość zginął bo przekroczona
> została szybkość. Więc coś się tu chyba nieco więcej niż 2 na 1/2 nie
> zgadza, co niekoniecznie musi dziwić u osoby życzącej innym wpadnięcia pod
> samochód.
>
> --
> Marcin
>

Nikomu nie życzę wpadnięcia pod samochód, także pijanemu człowiekowi.
To zawsze będzie bardzo przykre. Pomyślmy jednak o kierowcach. Nie sądzę, że
mogli spać spokojnie.
I nie popadajmy od razu w skrajności. Kierowcy przekrazcający dozwoloną
prędkość, stanowią dziś większość, nie chodzi tu o gościa ze spuszczoną szybą
z muzą na całą parę, który czuje się bogiem na drodze. Przekroczeniem
prędkości jest już jazda 60 na 40.

Pytałam o zawiasy, ponieważ takie nie istnieją. A związek przyczynowy, o
którym piszesz musiał wystąpić, w innym wypadku nie byloby skazania.
Jest pojęcie tzw. "przyczynienia się" do wypadku i zaistnienia skutków.
Kierowca przekroczył dozwoloną prędkość naruszając w ten sposób zasady bezp.
jazdy, przez co przyczynił się do zaistnienia tak ciężkiego skutku.
Gdyby jechał wolniej mógłby mu zapobiec, zareagować w inny sposób, szybciej
itd.
Za to właśnie ponosi odpowiedzialność. Ponieważ dla mnie to było jasne-nie
pytałam.
A Twoje wnioski dotyczące mojego nastawienia do pijanych pieszych, chyba są
zbyt daleko idące.



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl