Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:hkcbr7$cge$1@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości news:hkc8m0$arr$1@news.onet.pl pt <p...@p...onet.pl>
> pisze:
>
>>>> 3. Nie ma niezgodności z KP, bowiem nowa umowa nie jest
>>>> kolejną na czas określony (bowiem poprzednia była na czas określony).
>>> Miało być: poprzednia była na czas _nieokreślony_
>> Tu jednak będę polemizował, chyba że źle interpretuję ten artykuł?
>> Chodzi o ciągłość zatrudnienia, a ta jest zachowana, natomiast nie ma
>> tam mowy o "ciągłości umów", czyli, moim zdaniem, zmiana rodzaju umowy
>> nie wpływa na status pracownika - jest zatrudniony na czas nieokreślony.
>
> Nie upieram się, ale przyjmuję literalnie treść art. 25^1 §1 KP:
> <cit>
> § 1. Zawarcie kolejnej umowy o pracę na czas _określony_ (podkr. moje)
> jest równoznaczne w skutkach prawnych z zawarciem umowy o pracę na czas
> nieokreślony, jeżeli poprzednio strony dwukrotnie zawarły umowę o pracę na
> czas określony na następujące po sobie okresy, o ile przerwa między
> rozwiązaniem poprzedniej a nawiązaniem kolejnej umowy o pracę nie
> przekroczyła 1 miesiąca.
> </cit>
>
> Poprzednia umowa nie była na czas określony, zaś od ostatniej umowy o
> pracę na czas określony upłynął wg zeznań wątkoczyńcy okres ponad miesiąca
> (pierwsza umowa - miesiąc, druga - rok, trzecia - od lutego miał biec
> trzeci rok zatrudnienia). Zatem obecnie zawarta umowa (ta na czas
> określony od 01.02.2010) nie jest _kolejną_ według treści tego paragrafu.
> Jeśli wierzyć opisowi sytuacji, to umowa na czas nieokreślony została
> prawidłowo i skutecznie wypowiedziana.
> Tak to widzę.
>
> --
> Jotte

Zgoda. Problem widzę we fragmencie "między rozwiązaniem poprzedniej a
nawiązaniem kolejnej umowy" - tu nie pisze jakiej, stąd uważam, że chodzi o
każdą umowę o pracę, ale być może sąd będzie stosował wykładnię zawężającą.
Ciekawe, czy ktoś zna jakieś orzeczenia, bo nie sądzę, że to pierwszy taki
przypadek.
PawelT